Se fate tanta autostrada pensateci, io da quando tengo un'andatura di circa 110 km/h invece di 130, ho abbassato drasticamente i consumi... Ed a fine anno sono parecchi soldi

E poi, come vedete, passare da una media di 120 ai 100 km/h, significa risparmiare solo 10 minuti su un percorso di 100 km, se fate metà della strada i minuti sono solo 5... E via a scendere se fate ancora meno strada

Volete dirmi che se quei 10 minuti sono così preziosi, non possano saltar fuori diversamente? Sapete quanto stress in meno a viaggiare pacifici sui 100 km/h, anziché impegnarsi in sorpassi per restare 20 km/h sopra?

Avendo una sesta molto lunga (130 km/h @ 2200 rpm + o -), ho scoperto avendo avuto la possibilità di mantenere medie abbastanza alte in tratti di autostrada lunghi (per arrivare a Monaco), che consuma meno a 160 e rotti km/h (16 km/l ad andatura costante, senza brusche accelerazioni, col contagiri che supera di pochissimo i 2500 rpm) che a 130 km/h (intorno ai 14 km/l)....

La mia auto non fa testo.

Avendo una sesta molto lunga (130 km/h @ 2200 rpm + o -), ho scoperto avendo avuto la possibilità di mantenere medie abbastanza alte in tratti di autostrada lunghi (per arrivare a Monaco), che consuma meno a 160 e rotti km/h (16 km/l ad andatura costante, senza brusche accelerazioni, col contagiri che supera di pochissimo i 2500 rpm) che a 130 km/h (intorno ai 14 km/l)....

Concordo sull'improbabilità del minore consumo a 160 km/h rispetto ai 130 km/h.

Solo la potenza necessaria a contrastare la resistenza aerodinamica aumenta di oltre l' 80%.

Per quanto il motore possa girare a un regime di maggiore efficienza, tutto rema contro ad una diminuzione di consumo.

Il consumo istantaneo credo abbia tradito l'occhio, magari per l'influenza di pendenze, scie, impercettibili accelerazioni o decelerazioni.

Concordo sull'improbabilità del minore consumo a 160 km/h rispetto ai 130 km/h.

Solo la potenza necessaria a contrastare la resistenza aerodinamica aumenta di oltre l' 80%.

Per quanto il motore possa girare a un regime di maggiore efficienza, tutto rema contro ad una diminuzione di consumo.

Il consumo istantaneo credo abbia tradito l'occhio, magari per l'influenza di pendenze, scie, impercettibili accelerazioni o decelerazioni.

a meno che non stai in scia ad un furgone...allora puoi anche consumare meno:mrgreen:

Salvo che tenere, a 160 all'ora, la scia di un furgone è come attraversare l'autostrada a piedi... di notte... bendati.

Io per l'autostrada uso la tecnica delle compagnie navali, quando sono solo a pagare vado a 100 fissi, quando siamo in 3-4 a dividere la spesa faccio pure i 140, perché diviso per 4 la differenza è poca E poi quando si è in parecchi bisogna sempre recuperare il tempo di quello che ritarda, quell'altro che si è scordato una cosa a casa etc... Approfitto pure per far slegare un po' il motore che altrimenti quei regimi lì non li vede mai.

Io per l'autostrada uso la tecnica delle compagnie navali, quando sono solo a pagare vado a 100 fissi, quando siamo in 3-4 a dividere la spesa faccio pure i 140, perché diviso per 4 la differenza è poca E poi quando si è in parecchi bisogna sempre recuperare il tempo di quello che ritarda, quell'altro che si è scordato una cosa a casa etc... Approfitto pure per far slegare un po' il motore che altrimenti quei regimi lì non li vede mai.

I 140?

Non in Italia immagino!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

Più che altro non è che si sleghi granché con l'andatura autostradale, a meno di non avere una V molto corta (e allora in quel caso andare a 140 non è la mossa migliore)... l'auto sarà pure più veloce, ma il regime del motore è sempre medio-basso.

Se vuoi "sturare" un po' il motore gli fai fare qualche allungo serio ogni tanto, a marce e velocità più basse, dopo che è arrivato in temperatura.