Le prime dichiarazioni di Grillo pochissimo fa sono state una serie di no no no no. Benissimo!

Le prime dichiarazioni di Grillo pochissimo fa sono state una serie di no no no no. Benissimo!

Ma davvero pensavate che dopo tutto il casino che ha fatto si andasse ad alleare immediatamente col PD e Monti. E ovvio che vuole finire di logorare i due principali schieramenti in un governissimo breve eppoi passare all'incasso alle prossime elezioni, solo che rischia di vincere su delle macerie.

Veramente è proprio l'austerity che vede a brevissimo termine, aggiustare subito i conti dando il colpo di grazia all'economia porterà inevitabilmente a conti di nuovo disastrati.

L'austerity in recessione è l'emblema della politica miope!

Ne prendo atto.

Quale sarebbe stata la strategia migliore suggerita in alternativa. Senza dover "sperare" che cambino le condizioni al contorno per poter funzionare in ottica stabilità dei conti?

Ma davvero pensavate che dopo tutto il casino che ha fatto si andasse ad alleare immediatamente col PD e Monti. E ovvio che vuole finire di logorare i due principali schieramenti in un governissimo breve eppoi passare all'incasso alle prossime elezioni, solo che rischia di vincere su delle macerie.

Rischia anche il boomerang.

"Ti voto per cambiare le cose, e facendo ostruzionismo me lo aggravi?".

IMHO il successo insperato nelle proporzioni adesso li rende nervosi. Non puoi essere integralista con il 25% dei voti.....troppo pochi per comandare, abbastanza per creare casini (non pierferdi...).

Difatti Casaleggio, qualche sudorino freddo lo sta avendo...

Modificato 26 Febbraio 201312 anni fa da TonyH

Le politiche lo stavano dimostrando, ma siccome pensiamo solo all'oggi pomeriggio, abbiamo frettolosamente buttato tutto via.

E onestamente, è da due anni che oramai si dibatte di rigore, e non ho ancora capito quale potesse essere l'alternativa pratica....l'alternativa che non contenesse dei buchi logici grossi così...

Ma che cosa stavano dimostrando ? Che se gli diamo tutti i soldi che il ceto medio ha in tasca, allora ci tengono giù lo spread?

Io credo che il problema sia che quelli he vogliono il rigore alla Monti sono quelli che questo rigore non gli costa o addirittura li fa arrichhire

sfortunatamente però questo rigore invece mette in gravissima difficoltà molte altre persone che evidentemente sono molte di più

delle prime. Forse è per quello che le forze antie questo tipo di rigore in italia sono più del 50% e monti intorno al 10%.

E' un po' omofobica... però...

Grillo ha definito Vendola "busone" durante un comizio in Emilia romagna.

Le politiche lo stavano dimostrando, ma siccome pensiamo solo all'oggi pomeriggio, abbiamo frettolosamente buttato tutto via.

E onestamente, è da due anni che oramai si dibatte di rigore, e non ho ancora capito quale potesse essere l'alternativa pratica....l'alternativa che non contenesse dei buchi logici grossi così...

Giusto per fare un po' i calcoli della casalinga: a spanne quest'anno si devono rinnovare 300 e sblisga miliardi di debito pubblico. Calcolando il differenziale fra i tassi di Venerdì scorso e quelli di oggi, l'impennata dello spread ci costerà circa 4 miliardi in maggiori interessi. Per intenderci una somma equivalente all'IMU per la prima casa del 2012 che B. voleva restituire, al prestito a MPS... insomma.

Poi voglio dire una cosa. Se si vota con la pancia ok, lo accetto. Non condivido ma capisco. Però se mi viene a dire (Gio) che il programma del M5S è il programma politico migliore, io mi incazzo. Mi incazzo per le stesse ragioni esposte da Wil nel post delle 2 del mattino di oggi.

Ne prendo atto.

Quale sarebbe stata la strategia migliore suggerita in alternativa. Senza dover "sperare" che cambino le condizioni al contorno per poter funzionare in ottica stabilità dei conti?

far fallire e mandare a casa un bel po' di banche e bancari tagliare i loro stipendi e le loro pensioni e quindi abbassare

i loro costi. In una regione so' per certo che almeno il 40% delle filiali di un gruppo molto grosso

sono in più ma che per motivi politici

non si possono chiudere, sul numero dei dipendenti di MPS e la gisutificazione dei loro stipendi poi lasciamo perdere

Trancerei poi gli stipendi dei dirigenti pubblici ad esempio e se non gli va' bene a casa.

Perchè mi sembra abbiamo più ufficiali che soldati?

Perchè la macelleria sociale è avvenuta solo su alcune parti della società e non si è distribuita?

e con quello finanziare le aziende che producono.

Io non dico che il programma di M5S è il migliore, io dico che a mio parere è il disinfettante che adesso ci vuole.

Poi è logico che per altre persone in altre situazioni possono essere migliori le proposte fatte da altri.

Se lavoravo in banca probabilmente avrei votato monti

Modificato 26 Febbraio 201312 anni fa da Giò

Peccato che l'Italia NECESSITI l'accesso ai mercati. Ma non per chissà quale cospirazione, ma per cose pratiche come:

- pensioni

- stipendi P.A.

- sanità

- istruzione

Si può fare a meno del mercato e fottersene delle spread? Certamente.

Devi però tagliare ferocemente e con brutalità tutto il welfare.

Ed è l'esatto contrario di quello che pensi...è chi NON vuole il rigore che sta bene e può fottersene di tutto. Che ha abbastanza entrate (lecite, o anche illecite) per potersi fare un welfare autonomo fottendosene del fatto che lo stato vada in malora. La scuola fa schifo? Amen, studiano al privato.

Sanità? Mi pago i migliori medici. La pensione? Nascondo i soldi altrove o compro immobili a nastro.

Son le persone "normali" che hanno bisogno dell'austerity. O meglio del RISULTATO a lungo termine che porta. Ovvero istituzioni con bilanci in ordine che possono garantire un livello minimo di welfare a chiunque.

Ci costerà un po' di più? E sicuramente....ma è sempre stato costoso, solo che prima si è fatto pagare tutto a babbo morto...

E basta con 'sta storia di far fallire le banche....

Allora, mettiamo di farle fallire. Vanno messe in liquidazione coatta.

Chissenefrega dei correntisti. e vabbè (ma finchè non sono io...)

addio azionisti.

Gli obbligazionisti sono tutelati per legge, e quindi ci vuole un accordo per il rimborso.

Dove li prendi i soldi?

Decidi arbitrariamente che non vanno rimborsate? E se fossero i tuoi di soldi, ti farebbe piacere?

E con mutui e fidi, come la mettiamo? Rientro immediato? Amnistia? E nel frettampo? I soldi son disponibili o congelati perchè la banca è in liquidazione?

Coi dipendenti (dipendenti, non dirigenti...)..."tutti a casa"? A ingrossare le fila dei disoccupati? Ma non era un problema la disoccupazione?

E meno male che dovrebbe essere la soluzione. Io vedo più un "contentino" per la pancia, ma ancora più problemi...

Modificato 26 Febbraio 201312 anni fa da TonyH

...

Rischia anche il boomerang.

"Ti voto per cambiare le cose, e facendo ostruzionismo me lo aggravi?".

IMHO il successo insperato nelle proporzioni adesso li rende nervosi. Non puoi essere integralista con il 25% dei voti.....troppo pochi per comandare, abbastanza per creare casini (non pierferdi...).

Difatti Casaleggio, qualche sudorino freddo lo sta avendo...

far fallire e mandare a casa un bel po' di banche e bancari tagliare i loro stipendi e le loro pensioni e quindi abbassare

i loro costi. In una regione so' per certo che almeno il 40% delle filiali sono in più ma che per motivi politici

non si possono chiudere, sul numero dei dipendenti di MPS e la gisutificazione dei loro stipendi poi lasciamo perdere

Trancerei poi gli stipendi dei dirigenti pubblici ad esempio e se non gli va' bene a casa.

Perchè la macelleria sociale è avvenuta solo su alcune parti della società e non si è distribuita?

e con quello finanziare le aziende che producono

Fatemi indovinare: mafiosi, puttanieri, stronzi, bastardi, ladri, ignoranti, DNA avariato. Dovrei averci preso.