il downsizing funziona particolarmente bene sui diesel

Diciamo che vi sono dei casi pratici in cui i benefici non sono particolarmente evidenti, vedi gli esempi che ti ho portato sopra. Potremmo metterci dentro anche il 1.3 M-Jet...

Non ho ancora provato a comprenderne le ragioni, magari colpa della bontà complessiva del progetto, magari perché i vantaggi emergono solo con un certo tipo di utilizzo che poco si confà con lo stile di guida di un utente medio...

A prezzo di una minore affidabilità (leggasi turbine e ammennicoli vari) e consumi reali non così inferiori.

Modificato 22 Giugno 201312 anni fa da braccobaldo

Notavo pure io questa cosa, guardando come si comporta il 1.1 della Kia confrontato, ad esempio, con il 1.5 Ford o con il 1.5 dCi di analoga potenza. Talvolta anche il 1.6 PSA riesce ad avere la meglio, senza contare le prestazioni maggiori.

In questi caso mi vien da pensare che la cilindrata ridotta sia più che altro un "favore psicologico" fatto ad un certo tipo di clientela

perchè stai paragonando motori che sono frutti del downsizing, dovresti paragonare il 1.5 con il vecchio 1.9 della clio o analogamente il 1.3 con il vecchio 1.9 della punto

Se prendiamo l'ecoboost, anche da 100cv, l'alternativa qual'era? Il 1.6 aspirato.

.

Io sinceramente non so che dire se non:

http://www.autopareri.com/forum/meccanica-ed-innovazioni-tecniche/6339-conta-piu-il-frazionamento-o-la-cilindrata-unitaria.html

perchè stai paragonando motori che sono frutto del downsizing, dovresti paragonare il 1.5 con il vecchio 1.9 della clio o analogamente il 1.3 con il vecchio 1.9 della punto