Probabilmente è possibile sfruttare le simulazioni fatte per un pianale di segmendo E/F, come base per realizzare una progettazione per similitudine di un pianale destinato a delle auto di segmento C/D. Così come è (teoricamente) possibile realizzare una linea produttiva capace di produrre tutte le vetture dal segmento C a quello F.

Ecco cosa intendevo per architettura modulare;)...poi è ovvio che non basta prendere un pianale da seg.F e tagliuzzarlo alla bisogna per ricavarne uno da seg.D-C

Poi ripeto,nessuno stà dicendo che le future Alfa siano fatte sicuramente di questa maniera ne tantomeno ci tengo particolarmente,credo solo che possa essere una delle tante possibilità

So che sono insistente, ma se interessa ancora un po' l'Europa (e mi riferisco ai mercati in crescita della stessa, non l'UE) una berlina più economica serve. Sono convinto che CLA e A3 Sedan le hanno fatte per un motivo.

Preciso che dico solo il mio pensiero (quindi altamente opinabile).

La trazione, anteriore, posteriore, integrale o laterale è una delle mille sfaccettature della macchina.

Per cui tutto dipende da quello che ci metti accanto.

D'accordissimo, però il motivo per cui spero che ad aprile/maggio i boss ci diranno che faranno anche una berlina TP (oltre alle specialties), è che per quanto questa fantomatica Giulia potrà essere bella da vedere e da guidare, ci sarà sempre qualche rivista che farà notare la mancanza della TP, specialmente oltreoceano...cosa che influenzerà gli early adopters e che farà dire, come è stato per 156 "sì, è bella, è sportiva, maaa è una TA, non è al livello di *marchio_premium_a_piacere* " .

E' vero che nel mondo reale l'80% delle persone (e sto stretto) viene influenzato più dalle "brand sensations" che dalle sensazioni di guida e che non sa distinguere più di tanto tra fuffa e contenuti importanti, però se non si convincono le persone che contano e che influenzano a cascata la massa (leggi riviste, trasmissioni, appassionati, petrolheads, i vari Jay Leno col portafoglio a fisarmonica, ecc.), questa berlina potrà essere la migliore Alfa degli ultimi 100 anni e comunque sarà sempre snobbata per la trazione.

Io SPERO che faranno una berlina iso 156 TA ma ANCHE una berlina a TP, non importa se 4,70 o 4,85 m.

Poi magari gli ing FGA ci tirano fuori una berlina TI che ha il piacere di guida di una TP, la sicurezza su fondi a bassa aderenza e i consumi di una TA, oppure non si fa nessuna berlina e puntano tutto sulle sportive, tutto può essere :lol:

Aggiungo che se si vuole far guadagnare interesse,immagine ed esclusività al marchio,bisogna fare MEGLIO della concorrenza in quanto a esclusività meccaniche(punto chiave delle Alfa di una volta,insieme alle ottime doti dinamiche) se questa lascia a desiderare,altrimenti imho non ha senso parlare di rilancio,riposizionamento del marchio rispetto ad oggi......

anche perchè la migliore concorrenza imho stà prendendo una brutta piega(loro se lo possono permettere perchè si sono fatti un nome e una clientela negli anni,anche se non sò fino a quando possono campare di rendita se i prodotti non sono all'altezza) e non andrebbe copiata(o almeno non in toto) e seguita come le pecore in tutto.

Poi una D TA in quanto a dinamica di guida potrà andare benissimo,come confermato anche dalle precedenti 156-159,ma per un marchio dove la leva è la sportività non è il massimo auspicabile.

Modificato 18 Gennaio 201412 anni fa da RiRino

Se ci si vuole fossilizzare sui segmenti, secondo me ci infila in un ginepraio senza ne capo ne coda, ne tantomeno utilità, visto che i concetti classici sono andati a donnine.

a mio avviso, meglio stare nell'ottica di "berlina da 480cm circa" e "berlina da 450-460cm".

La prima, ha assolutamente senso farla derivata ghibli. La seconda, forse meglio pensare seriamente derivata Dart. Sia per non dover fare una piattaforma apposita, sia per non rischiare di fare qualcosa con una abitabilità troppo sacrificata. Da non portare in US ma per la UE

Aggiungo che se si vuole far guadagnare interesse,immagine ed esclusività al marchio,bisogna fare MEGLIO della concorrenza in quanto a esclusività meccaniche(punto chiave delle Alfa di una volta,insieme alle ottime doti dinamiche) se questa lascia a desiderare,altrimenti imho non ha senso parlare di rilancio,riposizionamento del marchio rispetto ad oggi......

anche perchè la migliore concorrenza imho stà prendendo una brutta piega(loro se lo possono permettere perchè si sono fatti un nome e una clientela negli anni,anche se non sò fino a quando possono campare di rendita se i prodotti non sono all'altezza) e non andrebbe copiata(o almeno non in toto) e seguita come le pecore in tutto.

Poi una D TA in quanto a dinamica di guida potrà andare benissimo,come confermato anche dalle precedenti 156-159,ma per un marchio dove la leva è la sportività non è il massimo auspicabile.

ma se è per quello, anche Mazda (*) è un marchio che fa leva sulla sportività, eppure è ampiamente a TA, tolta Mx-5. e negli Usa non mi pare proprio faccia numeri bassissimi...

anzi, è pure molto più apprezzata lì che non in Europa per quello che è .

allora le cose sono due: o gli americani vogliono giapponesi a TA e europee TP , oppure sanno riconoscere ampiamente una vettura per quello che sta su strada, che non per la trazione.

e io propendo decisamente per la seconda, visto che più di una volta hanno dimostrato di guardare ben di più alla sostanza che non al foglietto illustrativo, in fatto di guida .

tra l'altro, qui ci si dimentica che l'ultima Alfa importata negli Usa è stata una seg. E, e non era una TP, ma eresia , una snobbatissima TA. e che TA: probabilmente l'ammiraglia Alfa che è riuscita ad essere contemporaneamente divertente su strada, venduta senza problemi di conti e apprezzata per quello che era su strada. e non era mica una rivale dell'Audi (quella semmai era la cugina Thema)...

e di nuovo, le cose sono due: o la 164 era una bagnarola per strada, o forse è il caso di ammettere che puoi fare una TA, ma se quella TA sta su strada come un'Alfa deve starci, è un'Alfa lo stesso.

(*) il mio riferimento a Mazda non è casuale, visto che oltre a 4C, l'altra auto di cui abbiamo certezza è la Duetto .

Modificato 18 Gennaio 201412 anni fa da led zeppelin

ma se è per quello, anche Mazda è un marchio che fa leva sulla sportività, eppure è ampiamente a TA, tolta Mx-5. e negli Usa non mi pare proprio faccia numeri bassissimi...

anzi, è pure molto più apprezzata lì che non in Europa per quello che è .

allora le cose sono due: o gli americani vogliono giapponesi a TA e europee TP , oppure sanno riconoscere ampiamente una vettura per quello che sta su strada, che non per la trazione.

tra l'altro, qui ci si dimentica che l'ultima Alfa importata negli Usa è stata una seg. E, e non era una TP, ma eresia , una snobbatissima TA. e che TA: probabilmente l'ammiraglia Alfa che è riuscita ad essere contemporaneamente divertente su strada, venduta senza problemi di conti e apprezzata per quello che era su strada. e non era mica una rivale dell'Audi (quella semmai era la cugina Thema)...

Si ma se parliamo di rilancio,esclusività,premium,ci vuole una svolta non puoi venirmi a propinare le stesse robe che mi davi fino a ieri(per quanto possano essere buone).

Mazda và sulla sua strada,non ha bisogno di rilanci del marchio e comunque non si ha la stessa aspettativa che si ha per Alfa Romeo dove in USA latita da parecchi anni e ha lasciato nei ricordi prodotti-icona del passato che ancora scaldano i cuori,quindi se rilancio dev'essere,dev'essere fatto come si deve imho.

ma se è per quello, anche Mazda (*) è un marchio che fa leva sulla sportività, eppure è ampiamente a TA, tolta Mx-5. e negli Usa non mi pare proprio faccia numeri bassissimi...

anzi, è pure molto più apprezzata lì che non in Europa per quello che è .

allora le cose sono due: o gli americani vogliono giapponesi a TA e europee TP , oppure sanno riconoscere ampiamente una vettura per quello che sta su strada, che non per la trazione.

e io propendo decisamente per la seconda, visto che più di una volta hanno dimostrato di guardare ben di più alla sostanza che non al foglietto illustrativo, in fatto di guida .

tra l'altro, qui ci si dimentica che l'ultima Alfa importata negli Usa è stata una seg. E, e non era una TP, ma eresia , una snobbatissima TA. e che TA: probabilmente l'ammiraglia Alfa che è riuscita ad essere contemporaneamente divertente su strada, venduta senza problemi di conti e apprezzata per quello che era su strada. e non era mica una rivale dell'Audi (quella semmai era la cugina Thema)...

e di nuovo, le cose sono due: o la 164 era una bagnarola per strada, o forse è il caso di ammettere che puoi fare una TA, ma se quella TA sta su strada come un'Alfa deve starci, è un'Alfa lo stesso.

(*) il mio riferimento a Mazda non è casuale, visto che oltre a 4C, l'altra auto di cui abbiamo certezza è la Duetto .

E qui scattano 92 minuti di applausi

Si ma se parliamo di rilancio,esclusività,premium,ci vuole una svolta non puoi venirmi a propinare le stesse robe che mi davi fino a ieri(per quanto possano essere buone).

Mazda và sulla sua strada,non ha bisogno di rilanci del marchio e comunque non si ha la stessa aspettativa che si ha per Alfa Romeo dove in USA latita da parecchi anni e ha lasciato nei ricordi prodotti-icona del passato che ancora scaldano i cuori,quindi se rilancio dev'essere,dev'essere fatto come si deve imho.

se parliamo di rilancio, premium e via dicendo, dico la mia: 4C in cosa è premium? nelle finiture? nei materiali della plancia?

Alfa ha bisogno di rilancio per le seguenti cose:

- perché non è stata più importata fuori dall'Europa da 20 anni;

- perché fuori dall'Italia non ha un'adeguata rete;

- perché negli ultimi anni cinque anni, prima di 4C, invece di fare delle Alfa-Alfa, si sono fatti dei compromessi cercando di volta in volta di sfidare qualcuno: che fosse Bmw-Mini o Vw...cercando di far tornare i conti con auto che fossero divertenti da guidare, sì, ma anche confortevoli, ecc. ecc., auto cioè con molti compromessi, cosa che, attenzione, non sono mai state le Alfa, comprese 147 e 156 . e intendiamoci, Mi.to e Giulietta sono stati degli eccellenti compromessi, nessuno qui le vuole denigrare. sono andate benissimo per il momento in cui sono uscite, ossia un momento difficile per l'economia in generale italiana, loro mercato principale, e un momento di transizione per il Gruppo che non sapeva bene cosa fare e su cosa puntare.

tutte cose a cui la trazione a zampe anteriori, posteriori o 4 zampe all inclusive non servono a nulla.

4C ha dimostrato ampiamente che un'auto senza compromessi, in un'epoca di elettrodomestici imperanti, una driver's car, può avere successo e far breccia, tenendo pure sott'occhio il portafogli.

Modificato 18 Gennaio 201412 anni fa da led zeppelin

se parliamo di rilancio, premium e via dicendo, dico la mia: 4C in cosa è premium? nelle finiture? nei materiali della plancia?

Alfa ha bisogno di rilancio per le seguenti cose:

- perché non è stata più importata fuori dall'Europa da 20 anni;

- perché fuori dall'Italia non ha un'adeguata rete;

- perché negli ultimi anni cinque anni, prima di 4C, invece di fare delle Alfa-Alfa, si sono fatti dei compromessi cercando di volta in volta di sfidare qualcuno: che fosse Bmw-Mini o Vw...cercando di far tornare i conti con auto che fossero divertenti da guidare, sì, ma anche confortevoli, ecc. ecc., auto cioè con molti compromessi, cosa che, attenzione, non sono mai state le Alfa, comprese 147 e 156 . e intendiamoci, Mi.to e Giulietta sono stati degli eccellenti compromessi, nessuno qui le vuole denigrare.

tutte cose a cui la trazione a zampe anteriori, posteriori o 4 zampe all inclusive non servono a nulla.

4C ha dimostrato ampiamente che un'auto senza compromessi, in un'epoca di elettrodomestici imperanti, una driver's car, può avere successo e far breccia.

Io parlo di della gamma basilare,berline,coupè derivati,sw,SUV...le specialities come 8c,4C,Spider,migliorano l'immagine del marchio ma fanno storia a se e non puoi fare bene solo quelle per rilanciare un marchio,non sono prodotti da grossi numeri che tengono a galla il marchio con le vendite.

Se non fai la gamma basilare come si deve e come gli appassionati si aspettano,le specialities servono a poco.

4c nel suo ambito, tecnicamente é al top e difficilmente un appassionato poteva chiedere di meglio.... finiture, infotainment sofisticato,ecc

. non sono nel suo ambito.

Modificato 18 Gennaio 201412 anni fa da RiRino

Se ci si vuole fossilizzare sui segmenti, secondo me ci infila in un ginepraio senza ne capo ne coda, ne tantomeno utilità, visto che i concetti classici sono andati a donnine.

a mio avviso, meglio stare nell'ottica di "berlina da 480cm circa" e "berlina da 450-460cm".

…

Infatti uso il termine segmento E e segmento D proprio come sinonimo di berlina lunga più o meno 4,8 metri e berlina lunga più o meno 4,6 metri. È un uso improprio e riconosco che farei bene ad abbandonarlo.

Modificato 18 Gennaio 201412 anni fa da EC2277