Secondo voi, l'avvoltoio cosa rappresenta??

https://www.theregister.co.uk/2019/05/20/737_max_flight_simulators_not_accurate_report/

1 ora fa, Damynavy scrive:

Secondo voi, l'avvoltoio cosa rappresenta??

https://www.theregister.co.uk/2019/05/20/737_max_flight_simulators_not_accurate_report/

 

L'augello del malaugurio ?

 

Comunque persino il brutto tempo cerca di sabotare i 737 MAX:

 

 

 
L'augello del malaugurio [emoji28]
 
Comunque persino il brutto tempo cerca di sabotare i 737 MAX:
 
 

Ieri è scesa l'apocalisse, però di solito dura solo una decina di minuti da queste parti.
Comunque sarà un'altra feature nascosta ai piloti, tipo il parcheggio autonomo [emoji28]

☏ LG-H870 ☏

Sede della prossima conferenza stampa di Boeing.

 

Tre giorni fa Boeing ha per la prima volta ammesso che i simulatori del Max non sono fedeli alle situazioni reali che si potrebbero presentare (tipo quando un sensore fa andare a donnacce il MCAS...).

In particolare la famosa rotella per muovere a mano lo stabilizzatore, che nei simulatori si muove con facilità mentre nella realtà diventa impossibile da muovere in situazioni di velocità elevata.

 

Ma tanto, aggiungo io, poco cambia: di simulatori abilitati al Max ce n'è una manciata scarsa in giro per il mondo, perché è stato venduto al grido di "Tanto è uguale al NG".

 

C'è questo cortocircuito irrisolto nella logica di Boeing...

1) Il Max ha avuto problemi perché certi piloti non sono formati adeguatamente (sottotitolo: i piloti non ariani sono delle ciofeche)

2) Gli stessi piloti però sono evidentemente ben formati sul NG, visti i buoni indici di sicurezza

3) Però NG e Max sono la stessa cosa, non c'è differenza di formazione

 

 

Ci stanno provando in tutti i modi a scaricarla sui piloti...

 

 

 

Altre considerazioni che leggevo da parte di aviatori (e chiedo a @Damynavy che si spaccia come tale ). L'idea del MCAS era che volevano dare un feedback al pilota dell'approssimarsi di certe situazioni potenzialmente pericolose. Tutto ok.
Ma perché andarlo a fare tramite una modifica dello stabilizzatore? In tanti hanno espresso perplessità sull'usare quel controllo, che tra i vari può essere abbastanza brutale e influenzare in maniera molto pesante l'assetto.

Mi chiedo io: il 737 non ha un'architettura FBW, ma allora l'autopilota quali superfici controlla e come? Non è che sono andati a pasticciare con lo stabilizzatore perché era l'unico comando comodo comodo con un bel motore elettrico a cui dare ordini?

Posto un commento, arrivatomi di seconda mano e che quindi può lasciare il tempo che trova.

Un mio collega conosce un pilota che dal 737 NG è passato al MAX: ha raccontato che, quanto l'NG è "amichevole", tanto il MAX risulta "legnoso" e "isterico" nel pilotaggio, tanto da farlo sembrare una macchina completamente diversa dalla precedente.

On 22/5/2019 at 19:49, Wilhem275 scrive:

Tre giorni fa Boeing ha per la prima volta ammesso che i simulatori del Max non sono fedeli alle situazioni reali che si potrebbero presentare (tipo quando un sensore fa andare a donnacce il MCAS...).

In particolare la famosa rotella per muovere a mano lo stabilizzatore, che nei simulatori si muove con facilità mentre nella realtà diventa impossibile da muovere in situazioni di velocità elevata.

 

Ma tanto, aggiungo io, poco cambia: di simulatori abilitati al Max ce n'è una manciata scarsa in giro per il mondo, perché è stato venduto al grido di "Tanto è uguale al NG".

 

C'è questo cortocircuito irrisolto nella logica di Boeing...

1) Il Max ha avuto problemi perché certi piloti non sono formati adeguatamente (sottotitolo: i piloti non ariani sono delle ciofeche)

2) Gli stessi piloti però sono evidentemente ben formati sul NG, visti i buoni indici di sicurezza

3) Però NG e Max sono la stessa cosa, non c'è differenza di formazione

 

 

Ci stanno provando in tutti i modi a scaricarla sui piloti...

 

 

 

Altre considerazioni che leggevo da parte di aviatori (e chiedo a @Damynavy che si spaccia come tale ). L'idea del MCAS era che volevano dare un feedback al pilota dell'approssimarsi di certe situazioni potenzialmente pericolose. Tutto ok.
Ma perché andarlo a fare tramite una modifica dello stabilizzatore? In tanti hanno espresso perplessità sull'usare quel controllo, che tra i vari può essere abbastanza brutale e influenzare in maniera molto pesante l'assetto.

Mi chiedo io: il 737 non ha un'architettura FBW, ma allora l'autopilota quali superfici controlla e come? Non è che sono andati a pasticciare con lo stabilizzatore perché era l'unico comando comodo comodo con un bel motore elettrico a cui dare ordini?

Una "infarinatura"

 

http://www.dutchops.com/Portfolio_Marcel/Articles/Flight Controls/B737_Flight_Controls/B737_Primary_Flight_Controls.html

 

Sul 737,

l'autopilota controlla alettoni, elevatore, stabilizzatore e flight spoiler.

 

 

 

 

Modificato 23 Maggio 20196 anni fa da Damynavy

https://www.reuters.com/article/us-ethiopia-airplane-boeing-airlines-exc-idUSKCN1ST2BG

 

 

https://www.bbc.com/news/business-48391072

 

Mr Elwell said if it took a year for the grounding order to be lifted "so be it".

 

Modificato 24 Maggio 20196 anni fa da Damynavy

https://www.moonofalabama.org/2019/05/boeing-737-max-crash-reveals-a-severe-problem-with-older-boeing-737-ngs.html

Cioé si stanno accorgendo che anche sul NG l'affettatrice fa acqua come backup di emergenza

 

Ma in giro ci sono ancora 737 pre-NG?