Mi immaginavo una critica simile.

Perché - ovviamente - passare col rosso, parlare al cellulare tenendolo in mano, guidare sotto l'effetto di sostanze alteranti o fare sorpassi azzardati é evidentemente colpa della manutenzione carente.

Posto che a guidare all'estero raramente ho trovato quell'eden che si descrive come manutenzione e segnaletica....magari se si iniziasse a evitare comportamenti pericolosi che non richiedono interventi esterni sarebbe già un passo avanti nella sicurezza stradale..

Se la patente serve per lavorare....si guida con prudenza. A volte ho l'impressione che la violazione sistematica del CdS, anche in maniera potenzialmente molto pericolosa, sia quasi un atto dovuto. No. Andare troppo forte, ignorare i semafori, parlare al cellulare, bere e guidare, sorpassare a cazzo non sono atti obbligatori insiti nel guidare. Sono scelte deliberate. Ergo, se si vuole mantenere la patente ci si comporta bene...non che prima si fanno le cagate e poi si invoca la clemenza altrui

Qui ci siamo, sono totalmente d'accordo con te. Del resto quanto auspico è una pena chiara e certa da applicare in casi specifici ben delineati. Ciò che temo è l'eccesso di pena infondato, buono per i populisti. Tanto la revoca della patente a vita applicata al primo/singolo caso andrebbe a quel servizio comunque solo a chi, disgrazia-cazzata a parte, le regole le rispetta.

Ma infatti se leggi la applicherei solo al terzo giro, sulla scia dell'ordinamento americano che alla terza recidiva per lo stesso ti sbatte dentro a vita perché evidentemente non hai imparato....

Il problema più grosso però è sempre e sarà sempre lo stesso. L'assenza di controlli.

in 15 anni patente le volte che mi hanno fermato si contano sulle dita di una mano....e MAI fatto un etilometro.

Ok che sono ligio (annovero 3 velox , 1 ZTL a Roma uccellato per segnaletica errata e qualche multa per parcheggio scaduto), ma è assai poco lo stesso....

15 anni di patente? Ti facevo più anzianotto :D

E' verissimo, l'assenza di controlli è una vera e propria piaga. Io sono stato fermato qualche volta in più, non ho mai visto un etilometro, ma in compenso fecero una bella e accurata perquisizione antidroga alla Mazda, restandoci pure male che ero pulito!

Mi immaginavo una critica simile.

Perché - ovviamente - passare col rosso, parlare al cellulare tenendolo in mano, guidare sotto l'effetto di sostanze alteranti o fare sorpassi azzardati é evidentemente colpa della manutenzione carente.

Posto che a guidare all'estero raramente ho trovato quell'eden che si descrive come manutenzione e segnaletica....magari se si iniziasse a evitare comportamenti pericolosi che non richiedono interventi esterni sarebbe già un passo avanti nella sicurezza stradale..

Ufff...ti aspettavi male

Sto dicendo che se tu ente proprietario della strada tieni le strade come il bush e poi metti pure i limiti a 60 km/h per evitare rogne giudiziarie formalmente hai ragione (specie in un paese bizantin-mediorientale come il nostro) ma semplicemente non hai fatto il tuo dovere

PS non sto incitando nessuno a bersi due tetrapak di tavernello e poi scorrazzare mettendo in pericolo la cittadinanza però

15 anni di patente? Ti facevo più anzianotto :D

.....

...è che ha preso la patente a 33 anni per esser palindromo alla sua Alfa tricilindrica a gasolio

15 anni di patente? Ti facevo più anzianotto :D

.....

...è che ha preso la patente a 33 anni per esser palindromo alla sua Alfa tricilindrica a gasolio

VM?

tantatantarobba

Io non ho ancora capito in cosa consisterebbe questa roba dal punto di vista normativo. Finora ne ho girato bene alla larga perché mi puzza di boiata populista da dieci chilometri.

Esistono già dei ben precisi reati per omicidio colposo e doloso, non ho capito cosa c'è di diverso tra ammazzare qualcuno per imperizia nell'uso di un'automobile o di una gru

[…]

Di fatto è un reato inutile, poiché congloba il reato di omicidio colposo, con le varie aggravanti relative alla violazione del Codice della Strada ed all'eventuale (eventuale?) omissione di soccorso.

Secondo me è la classica trovata con la quale il Governo vuol mostrare di avere a cuore la sicurezza dei cittadini, senza fare l'unica cosa che realmente serve: aumentare i controlli, renderli ancor più severi e rendere le pene certe.

[…]

Io toglierei anche uno step a questa procedura. Bisogna far passare il messaggio che perdere la patente è un attimo. Per le violazioni volontarie non vedo il motivo di abbuonare la punizione, uno ha già dato ampia prova di non avere capito nulla di cosa comporti la guida di un veicolo; è più che abbastanza per decretare che il processo di apprendimento ha fallito e va rifatto da zero.

Concordo e rincaro la dose: raggiunto il terzo ritiro della patene, questo deve diventare definitivo.

Se purtroppo investi qualcuno per una semplice distrazione sospensione temporanea.

Io non riesco ad immaginare una "semplice distrazione" con cui si finisca con l'auto contro qualcosa o qualcuno.

Non sto scherzando, non riesco ad figurarmi come si possa cannare così di brutto solo perché si ha il pensiero da un'altra parte...

Mi fate qualche esempio di situazioni in cui uno può avere colpa di un incidente avvenuto per cause al di fuori del suo controllo?

E se nel secondo caso l'investitore guida l'auto o un mezzo per lavoro niente sospensione della patente, perchè non ha senso "amazzare" qualcuno (facendogli perdere il lavoro) perchè tanto non riporti in vita la persona investita...

Forse conviene chiarire il dettaglio che il problema prioritario non è di punire per ciò che è stato fatto, ma impedire che accada di nuovo. Uno che ha già dimostrato una tale imperizia, che garanzie mi dà che la cosa non accadrà ancora?

Se capitasse a me una cosa del genere, la mia vita professionale sarebbe finita senza patente e auto. E a 29 anni, appena 29 anni, mi ritroverei senza lavoro, senza futuro e con poche speranze e bassissime aspettative, lo dice uno che fino a 5 mesi fa cercava lavoro, e spera di non doverlo fare mai più, perchè è umiliante. Ma, bando all'OT, vorrei essere tutelato in qualche modo, non guidando quasi mai per sfizio e almeno 20 volte più di chi lo fa per sfizio, e finisce per criminalizzare una categoria. Tutto qui.

Ragazzi, forse non è chiaro che siete voi con la vostra guida a dover tutelare il mondo attorno a voi, e non la società a tutelare il vostro diritto alla guida.

Un guidatore che per primo non tutela la sicurezza degli altri non ha diritto a niente. Avrà dei problemi? Ci poteva pensare prima, non l'ha obbligato nessuno a guidare male.

Uno che stira qualcuno HA GIA' DIMOSTRATO di non essere capace, vogliamo pure dargli la possibilità di dimostrarcelo ancora? Dove sta il limite finale? Due, tre, dieci incidenti?

Ma perdio, se a uno parte un colpo perché non è capace a maneggiare una pistola, voi gliene rimettete un'altra in mano?

Domanda non polemica. Ma se l'ordinamento giuridico va bene così come è, perché accade spesso che ci uccide innocenti guidando ubriaco o strafatto (a volte anche in recidiva), si prende al massimo un paio di anni di carcere, che tra una cosa e l'altra, non farà?

Alla fine, se fossi un killer e volessi uccidere senza rischiare nulla, aspetterei la mia vittima mentre attraversa la strada, perfettamente sobrio. Ovviamente è una provocazione, ma se ci pensate è così.