Adesso, led zeppelin scrive:

E a Cassino? A Melfi? A Mirafiori?

Fai i famosi progetti "da margine". Jeep, Alfa, Maserati.

Ma senza lasciare campo libero agli orientali nella fascia bassa.

Modificato 11 ore fa11 ore fa da gpat

In europa una B manuale anche basica ai prezzi mg non la puoi fare . Period.

Stesso discorso per le altre caratteristiche.

Perche' oggi un mg3 hybrid full optional sta sui 19/20 k , le corrispondenti *Yaris ed Honda salvo campagne di sconti ,costano abbondantemente almeno il 30% in piu'.

E piu' di qualcuno comincia a chiedersi se ne vale la pena, pur facendo la tara alla qualita' giapponese superiore.

• Ovviamete a parita' di dotazione .

Adesso, stev66 scrive:

In europa una B manuale anche basica ai prezzi mg non la puoi fare . Period.

Stesso discorso per le altre caratteristiche.

Perche' oggi un mg3 hybrid full optional sta sui 19/20 k , le corrispondenti *Yaris ed Honda salvo campagne di sconti ,costano abbondantemente almeno il 30% in piu'.

E piu' di qualcuno comincia a chiedersi se ne vale la pena, pur facendo la tara alla qualita' giapponese superiore.

• Ovviamete a parita' di dotazione .

Per questo serve diversificare.

Fiat con un progetto Aegea 2.0 avrebbe potuto fare esattamente ciò che fa oggi Dacia, e che funziona benissimo.

Né più né meno.

18 minuti fa, gpat scrive:

Per questo serve diversificare.

Fiat con un progetto Aegea 2.0 avrebbe potuto fare esattamente ciò che fa oggi Dacia, e che funziona benissimo.

Né più né meno.

Si.

Ma prodotta in Romania.

Paese che ha notoriamente gli stessi costi di produzione italiani, come dimostra la fila di costruttori per assemblare auto da noi.

2 minuti fa, led zeppelin scrive:

Si.

Ma prodotta in Romania.

Paese che ha notoriamente gli stessi costi di produzione italiani, come dimostra la fila di costruttori per assemblare auto da noi.

Bastava fermarsi a "Per questo serve diversificare" o alla mia risposta 2 messaggi prima, ma forse chiedo troppo.

"Forse era sbagliata l’idea di fondo, ovvero incrociare le sorti di cinque fabbriche [Jaguar, Volvo, Land Rover, Lincoln e Aston Martin] - ognuna con la sua storia, la sua “filosofia”, il suo modo di costruire automobili, la sua rete commerciale - e mettere in piedi da zero una struttura spaventosamente costosa e complessa per gestirle.

Se ogni marchio avesse avuto una sua autonomia strategica e decisionale, probabilmente, le economie di scala garantite da un colosso come la Ford avrebbero dato ben altri frutti. E sarebbe stato molto più semplice individuare debolezze e punti di forza per reggere il passo della concorrenza. Ma la Ford non cambia rotta: continua a puntare sulle sinergie industriali per abbassare i costi di produzione e massimizzare i guadagni, ignorando del tutto la componente “emotiva” dei delicati meccanismi che regolano il settore del lusso."

https://www.alvolante.it/news/premiere-automotive-group-ford-volle-sfidare-bmw-e-mercedes-ma-falli-411355

Dall'ultimo articolo di AVolante sul fallimento del Premier Automotive Group di Ford.

La storia è sempre la stessa, si ripete.

Modificato 10 ore fa10 ore fa da GmG

12 minuti fa, gpat scrive:

Bastava fermarsi a "Per questo serve diversificare" o alla mia risposta 2 messaggi prima, ma forse chiedo troppo.

Per carità si può diversificare quanto si vuole.

Ma resta il fatto che la vecchia FCA aveva una concentrazione produttiva sui segmenti A e B che mal si adattava ad una produzione in Italia.

Giusto per capirsi, Panda a Pomigliano e Bsuv a Melfi non sarebbero potuti durare o rimanere sostenibili ancora a lungo.

E con le sole Alfa vi riempivi forse (e dico forse) giusto Cassino.

Senza dimenticare che acquistare Opel avrebbe significato aggiungere al groppone anche tutti i relativi stabilimenti spagnoli e soprattutto tedeschi e inglesi. Anche loro da saturare...

Auguri.

Modificato 10 ore fa10 ore fa da led zeppelin

21 hours ago, __P said:

Non mi pare sia scritto che il 1.2 sia stato tagliato - dall’oggi al domani tra l’altro? Nelle macchine predisposte al 1.2, che sono buona parte della produzione europea di Stellantis cosa ci mettono nel breve? - a favore del firefly.

Tra l’altro quale Firefly il 1.0T che non fanno più? Il 1.0 aspirato della Panda e della 500? Il 1.5 4 cilindri che é equiparabile al 1.6?

Tra l’altro basta avere un minimo idea di cosa voglia dire fare produzione per capire che é impossibile un cambio di motore così repentino…

Ergo… disinformazione

Hai mai visto i giapponesi fare shopping di brand fuori dal Giappone?

Che se ne farebbero di questi due brand?

I wouldn't agree. 1.5, actually 1.46, from ex FCA is a very compact engine and a true Miller cycle unlike 1.2 and 1.6 from ex PSA although they're saying they're Miller but compression ratio just isn't there.

And to some extent or covers domain of both 1.2 and 1.6 from PSA. And they also can make less powerful versions. Just look at the newest 1.5 TSI which starts at just 115 HP from an internal combustion engine.

2.0 GME of done properly and a true Miller cycle can take over from more powerful 1.6 versions.

On 06/02/2026 at 12:18, Gengis26 scrive:

Serve far rigare dritto le persone

Tony Filosa: "Sai cos'è un hassa, Frank?"

1 ora fa, Bare scrive:

I wouldn't agree. 1.5, actually 1.46, from ex FCA is a very compact engine and a true Miller cycle unlike 1.2 and 1.6 from ex PSA although they're saying they're Miller but compression ratio just isn't there.

And to some extent or covers domain of both 1.2 and 1.6 from PSA. And they also can make less powerful versions. Just look at the newest 1.5 TSI which starts at just 115 HP from an internal combustion engine.

2.0 GME of done properly and a true Miller cycle can take over from more powerful 1.6 versions.

Appunto, EB 1.2 e 1.5 GSE sono equiparabili per prestazioni e dimensioni, come lo sono l'EP 1.6 Gen3 e un eventuale 2.0 GME Miller. Non lo sono invece per costi, purtroppo, e proprio per questo fino ad ora hanno preferito usare i primi.

Modificato 8 ore fa8 ore fa da Kay195