2 ore fa, johnpollame dice:

Oftopicamente,

i designer/ingegneri/dirigenti italici in pensione, quando pungolati a rispolverare il passato, sono usi avventurarsi in dichiarazioni livide, spesso inesatte, autoreferenziali ed autoassolutorie in cui loro pongonsi come all'epoca dei fatti unici baluardi dell'onestà intellettuale contro un leviathano ottuso e pachidermico che pareva avere null'altro scopo se non affossare il loro superiore ingegno.

Per la mia personalissima decennale esperienza lavorativa in ambito industriale la gran parte di quelli  (ingegneri/dirigenti) che assumono ruoli di comando (anche di miseri uffici di 10 persone) hanno lo stesso atteggiamento anche quando lavorano (e probabilmente per questo vengono messi in quelle posizioni) quindi non vedo perché dovrebbero cambiare una volta andati in pensione.

Se la proposta di De Silva era davvero quella, la mia prima domanda è chi ha disegnato davvero la 156!

5 minuti fa, indeciso88 dice:

Se la proposta di De Silva era davvero quella, la mia prima domanda è chi ha disegnato davvero la 156!

un buon team di schiavi sine nomen  

1 ora fa, indeciso88 dice:

Se la proposta di De Silva era davvero quella, la mia prima domanda è chi ha disegnato davvero la 156!

ZBIGNIEW MAURER

On 23/9/2017 at 19:19, indeciso88 dice:

Se la proposta di De Silva era davvero quella, la mia prima domanda è chi ha disegnato davvero la 156!

Eeeh.....

On 23/9/2017 at 20:26, Lagarith dice:

ZBIGNIEW MAURER

Mmmm...

 

Comunque il fatto che il Uolter non abbia disegnato i fari (chissà perchè) non aiuta a capire quale possa essere delle altre proposte questa misteriosa 166 che è stata uccisa nella culla. Ci sono almeno altre due proposte oltre a quella postata da INDAV, che corrispondono alla descrizione di vettura molto grande e di grande plasticità, ma che sono assai diverse per quel che riguarda i "baffi" (una non li ha proprio). Riguardo il frontale di 166 come l'abbiamo conosciuto, v'è da dire che la prima primissima primosa idea di sostituta della 164 era PESANTEMENTE 164 (addirittura il cosiddetto "solco" del Fumia in fiancata era praticamente lo stesso); una 164 allungata ed allargata, un po' irrobustita a livello di montanti e cornici delle portiere, con il posteriore che vedeva sparire la fanaleria in un unico pezzo, sostituita da due fari più corposi e regolari, ed un frontale che... era al 95 per cento quello che la 166 ha avuto al lancio. Roba che quindi girava al centro stile, proposta "B" o meno, e di cui un designer si deve prendere le responsabilità. Avranno anche scelto una soluzione meno bella per aiutare la K, ma tale soluzione qualcuno se l'era immaginata e allora mi pare un po' buffo oggi lamentarsi perchè poi qualcuno l'ha scelta. Se era tanto pessima, non avrebbe nemmeno dovuto arrivare alla fase di maquette completa di tutto, ma finire subito nel cestino della carta straccia.

Queste lamentele per me fanno un po' il paio con quelle riguardo la 146, definita anni fa un obbrobio di progetto morto prima di nascere. E chi l'ha fatta? Mia nonna?

Poi.... ognuno prenda questo post nella maniera che preferisce, del resto chi mi conosce un po' sa che la mia stima per un certo personaggio è prossima allo zero.

Ma magari me la potessi comprare ora la 146

Mmmm...
 
Comunque il fatto che il Uolter non abbia disegnato i fari (chissà perchè) non aiuta a capire quale possa essere delle altre proposte questa misteriosa 166 che è stata uccisa nella culla. Ci sono almeno altre due proposte oltre a quella postata da INDAV, che corrispondono alla descrizione di vettura molto grande e di grande plasticità, ma che sono assai diverse per quel che riguarda i "baffi" (una non li ha proprio). Riguardo il frontale di 166 come l'abbiamo conosciuto, v'è da dire che la prima primissima primosa idea di sostituta della 164 era PESANTEMENTE 164 (addirittura il cosiddetto "solco" del Fumia in fiancata era praticamente lo stesso); una 164 allungata ed allargata, un po' irrobustita a livello di montanti e cornici delle portiere, con il posteriore che vedeva sparire la fanaleria in un unico pezzo, sostituita da due fari più corposi e regolari, ed un frontale che... era al 95 per cento quello che la 166 ha avuto al lancio. Roba che quindi girava al centro stile, proposta "B" o meno, e di cui un designer si deve prendere le responsabilità. Avranno anche scelto una soluzione meno bella per aiutare la K, ma tale soluzione qualcuno se l'era immaginata e allora mi pare un po' buffo oggi lamentarsi perchè poi qualcuno l'ha scelta. Se era tanto pessima, non avrebbe nemmeno dovuto arrivare alla fase di maquette completa di tutto, ma finire subito nel cestino della carta straccia.
Queste lamentele per me fanno un po' il paio con quelle riguardo la 146, definita anni fa un obbrobio di progetto morto prima di nascere. E chi l'ha fatta? Mia nonna?
Poi.... ognuno prenda questo post nella maniera che preferisce, del resto chi mi conosce un po' sa che la mia stima per un certo personaggio è prossima allo zero.

La proposta che abbiamo visto in queste pagine presenta in effetti la scalfitura iso 164.

comunque un altro problema del frontale 166 è anche lo scudetto a punta, soluzione stilistica iniziata con 145, dal dubbio impatto/gusto estetico e che fortunatamente è stata cassata subito.
Su WDS: Proteo é una brutta copia di 916 by fumia, 145/146/166 poco riuscite, Nuvola invecchiata male, vanno bene solo 156 e 147 ammesso che fossero davvero idee sue.
In audi invece mi pare abbia fatto meglio, e alla sua dipartita adesso le cose stanno precipitando

6 minuti fa, Lagarith dice:

La proposta che abbiamo visto in queste pagine presenta in effetti la scalfitura iso 164.

comunque un altro problema del frontale 166 è anche lo scudetto a punta, soluzione stilistica iniziata con 145, dal dubbio impatto/gusto estetico e che fortunatamente è stata cassata subito.
Su WDS: Proteo é una brutta copia di 916 by fumia, 145/146/166 poco riuscite, Nuvola invecchiata male, vanno bene solo 156 e 147 ammesso che fossero davvero idee sue.
In audi invece mi pare abbia fatto meglio, e alla sua dipartita adesso le cose stanno precipitando

io su 147 & co guarderei più alla matita di egger 

On 23/9/2017 at 20:26, Lagarith dice:

ZBIGNIEW MAURER

Come è stato detto centinaia di volte.

10 ore fa, PaoloGTC dice:

Mmmm...

No?

A me l'hanno detto al Centro Stile in sua presenza.

10 ore fa, PaoloGTC dice:

Se era tanto pessima, non avrebbe nemmeno dovuto arrivare alla fase di maquette completa di tutto, ma finire subito nel cestino della carta straccia.

parole santissime . Non ho mai capito come possa un designer presentare qualcosa che a lui non piaccia. Il cestino è un amico fondamentale. Parlarne male dopo è solo uno scarico di responsabilità