7 minuti fa, Merkurio scrive:

Comunque c'è gente su fb che si lamenta che non abbiano fatto un modello più popolare... 

"Ah, i bei tempi quando le alfa romeo contavano 19.900 euro!!! Manley dimettiti!!!!11!!1?

27 minuti fa, Beckervdo scrive:

Forse qualcuno non ha ben compreso che è più leggera di CENTO CHILOGRAMMI!

Ok, non ha i posti posteriori, ma signori al giorno d'oggi buttare giù 100 kg da una vettura tra le più leggere del segmento D è da mettersi le mani nei capelli.

 

510 CV su 1620 kg (reali) per la Quadrifoglio sono un rapporto peso/potenza di 3.17 kg

540 CV su 1520 kg (reali) della GTAm, tirano un rapporto peso/potenza di 2.8 kg!

 

La tanto amata M4 GTS ha un rapporto peso/potenza di 3.4 kg

 

Non hai considerato lo spread tra il kg italico spendaccione e il kg teutonico rigoroso.

13 minuti fa, A.Masera scrive:

ok 100 Kg in meno sulla GTAm. Ma la GTA normale?

 

Comunque a me come operazione non fa impazzire. Pensavo in qualcosa di più estremo sinceramente, per lo meno esteticamente.

 

Non si sono neanche scomodati per realizzare due render decenti, solo photoshop osceni su foto di 4 anni fa... 

 

e non gli anno nemmeno messo l'oled! 

 

 

13 minuti fa, Merkurio scrive:

Comunque c'è gente su fb che si lamenta che non abbiano fatto un modello più popolare... 

 

CVD................

 

1 minuto fa, Cosimo scrive:

 

e non gli anno nemmeno messo l'oled! 

 

 

 

Pesavano troppo 

17 minutes ago, Merkurio said:

Comunque c'è gente su fb che si lamenta che non abbiano fatto un modello più popolare... 

No esatto non va mai bene: prima la Mito un cesso fatto su base Punto, la Giulietta una Bravo ricarrozzata (male)... Insomma sempre la solita minestra.

 

Anche qua dentro anche i più giovani che si lamentano non capiscono una cosa: Alfa Romeo non può più essere troppo popolare come marchio altrimenti rischia l'estinzione e queste due GTA e GTAm (a mio avviso giuste e centrate, più spinte di una Q ma non pacchiane o tunizzate eccessivamente - comunque rinviamo i giudizi finali tra un'oretta) servono per dire: okay ora vuoi un Alfa? Allora devi spendere di più perché caxxo se sappiamo fare bene le macchine.

1 minuto fa, fedegta scrive:

No esatto non va mai bene: prima la Mito un cesso fatto su base Punto, la Giulietta una Bravo ricarrozzata (male)... Insomma sempre la solita minestra.

 

Anche qua dentro anche i più giovani che si lamentano non capiscono una cosa: Alfa Romeo non può più essere troppo popolare come marchio altrimenti rischia l'estinzione e queste due GTA e GTAm (a mio avviso giuste e centrate, più spinte di una Q ma non pacchiane o tunizzate eccessivamente - comunque rinviamo i giudizi finali tra un'oretta) servono per dire: okay ora vuoi un Alfa? Allora devi spendere di più perché caxxo se sappiamo fare bene le macchine.

 

Serve tempo e serve che continuino su questa strada. Tra appassionati si ha bene in mente la storia di alfa (io sogno ancora di avere l'alfetta un giorno...) ma tanti conosco l'alfa appunto per MiTo, Giulietta, 147, comunque macchine da Km0 e a portata di tanti. Serve che torni a essere un sogno/obiettivo tipo le solite, ma ci vuole tempo. E' stata abbandonata a se da 30 anni prima del ritorno di una macchina come Giulia.

 

Le due GTA e GTAm sono da sturbo!!! Ancora un'ora e venti di attesa...

bravi! tutti, designer tecnici progettisti, ok, ci siamo, finalmente, ottimo bravi tutti

 

aspettiamo solo l'ufficialità delle dichiarazioni comunque ok, molto!

 

 

27 minutes ago, Merkurio said:

Comunque c'è gente su fb che si lamenta che non abbiano fatto un modello più popolare... 

Per quelli e' previsto il modello GTApp (appesantita...)... con le ruote da 15 pollici in ghisa

40 minuti fa, Savage scrive:

Senza contare le rimappe per chi ci crede....

la GTAm preparata da AR secondo me sfonda i 700 CV e qualcosa come 700 Nm di coppia senza colpo ferire.

E su 1520 kg...c'è da dar fastidio a mostri sacri.

32 minuti fa, A.Masera scrive:

ok 100 Kg in meno sulla GTAm. Ma la GTA normale?

 

Comunque a me come operazione non fa impazzire. Pensavo in qualcosa di più estremo sinceramente, per lo meno esteticamente.

 

Non si sono neanche scomodati per realizzare due render decenti, solo photoshop osceni su foto di 4 anni fa... 

Caro però, sono immagini scappate, può darsi che siano 8 scappate su 40 (?).

Non demoliamo una cosa senza neanche aver avuto tutto lo scibile umano.

Piuttosto sarei curioso di capire tutto lo studio che hanno portato all'allargamento della vettura, piuttosto che il potenziamento del motore.

ma siamo sicuri che siano render ufficiali?

Quella dove è in pista di traverso grida pietà per la qualità di esecuzione del photoshop