10 minuti fa, maxsona scrive:

Su Duster c'è anche un 1800 quattro cilindri full-hybrid

Qui ci sarà sicuramente l'EV.

P.s., a leggere la recensione di quel fhev che ne ha fatto un utente della nuova Clio, quindi più compatta, leggera e aerodinamica della Duster, non è che mi entusiasmi chissà quanto.

Su questa tipologia di mezzi, salvo casi o esigenze particolari, mi terrei sul classico motore termico/mhev, se proprio con il cambio automatico.

Modificato 9 ore fa9 ore fa da led zeppelin

Dato che son stati citati altri 3 cilindri e uso spesso anche una Clio e una Captur con il 1000 90cv ecco li ai bassi regimi c'è qualche problema. Niente da far gridare allo scandalo, ma con il 1.2 di Avenger mhev non c'è proprio paragone. Va molto meglio. Sia a bassi regimi che in ripresa che con un certo carico.

Negli scaffali Stellantis e' disponibile anche il phev 1.6 con varie potenze.

Quindi alla fine si tratta solo di richiesta del mercato.

Se una phev sara' richiesta, sara' fatta.

48 minuti fa, panda3O scrive:

Dato che son stati citati altri 3 cilindri e uso spesso anche una Clio e una Captur con il 1000 90cv ecco li ai bassi regimi c'è qualche problema. Niente da far gridare allo scandalo, ma con il 1.2 di Avenger mhev non c'è proprio paragone. Va molto meglio. Sia a bassi regimi che in ripresa che con un certo carico.

il 1.2 è appunto un 1.2...contro un 1.0 e credo che la differenza di cilindrata faccia il suo ,oltre che magari alla bontà del motore.

48 minuti fa, stev66 scrive:

Negli scaffali Stellantis e' disponibile anche il phev 1.6 con varie potenze.

Quindi alla fine si tratta solo di richiesta del mercato.

Se una phev sara' richiesta, sara' fatta.

Non sia mai che si dia una scelta a priori come fanno altri marchi... 😁

Ho fatto un confronto tra una Symbioz E-Tech 1.8 FH e una C3 Aircross 1.2 Hybrid...

Siamo lì per dimensioni e prestazioni...

https://zeperfs.com/it/duel13648-13159.htm

Aggiungiamoci che il 1.8 fhev su clio sembra consumare quanto se non più di una Ypsilon 1.2 mhev....

...se tanto mi da tanto, il 1.2 mhev su grizzly è molto probabilmente competitivo con il 1.8 fhev su Duster.

22 ore fa, savio.79 scrive:

Devo dire che sono abbastanza sorpreso dai commenti sui montanti e sulla visibilità.

Mi spiego.

Da anni, ormai, i rinforzi strutturali della scocca utili a resistere ai vari crash test hanno reso la parte interna dei montanti molto spessa, a cui si aggiunge la finitura interna in plastica del montante stesso.

Insomma, i montanti sono diventati vere e proprie colonne.

Ragion per cui i finestrini delle eventuali terze luci posteriori sono diventati più un punto luce che non una finestra da cui il conducente possa osservare il mondo esterno, per una semplice questione di geometria.

Detto questo, è ormai da quasi vent'anni (dal 2008 se non ricordo male) che la normativa impone una dimensione minima per la superficie riflettente degli specchietti retrovisori.

Il che significa che, nella maggior parte dei casi, qualsiasi manovra verrà fatta guardando negli specchietti, piuttosto che attraverso i finestrini.

Che poi sarebbe il modo più corretto. Altrimenti significherebbe che chiunque guidi un furgone non finestrato o un camion non potrebbe manovrare in retromarcia.

Di conseguenza, mi sembra che tutto il mormorio sulla questione montante cieco/finestrato sia un po' fine a se stesso (discorso diverso per l'eventuale versione 7 posti, ma per motivi differenti che attingono la vivibilità dei posti aggiuntivi).

Ad ogni modo, vi chiedo se avete mai notato anche voi se, quando manovrate, ruotate davvero sempre il collo di 130° o se, invece, usate gli specchietti (e anche gli schermi che proiettano le immagini della telecamera posteriore, ovviamente)

22 ore fa, savio.79 scrive:

Devo dire che sono abbastanza sorpreso dai commenti sui montanti e sulla visibilità.

Mi spiego.

Da anni, ormai, i rinforzi strutturali della scocca utili a resistere ai vari crash test hanno reso la parte interna dei montanti molto spessa, a cui si aggiunge la finitura interna in plastica del montante stesso.

Insomma, i montanti sono diventati vere e proprie colonne.

Ragion per cui i finestrini delle eventuali terze luci posteriori sono diventati più un punto luce che non una finestra da cui il conducente possa osservare il mondo esterno, per una semplice questione di geometria.

Detto questo, è ormai da quasi vent'anni (dal 2008 se non ricordo male) che la normativa impone una dimensione minima per la superficie riflettente degli specchietti retrovisori.

Il che significa che, nella maggior parte dei casi, qualsiasi manovra verrà fatta guardando negli specchietti, piuttosto che attraverso i finestrini.

Che poi sarebbe il modo più corretto. Altrimenti significherebbe che chiunque guidi un furgone non finestrato o un camion non potrebbe manovrare in retromarcia.

Di conseguenza, mi sembra che tutto il mormorio sulla questione montante cieco/finestrato sia un po' fine a se stesso (discorso diverso per l'eventuale versione 7 posti, ma per motivi differenti che attingono la vivibilità dei posti aggiuntivi).

Ad ogni modo, vi chiedo se avete mai notato anche voi se, quando manovrate, ruotate davvero sempre il collo di 130° o se, invece, usate gli specchietti (e anche gli schermi che proiettano le immagini della telecamera posteriore, ovviamente)

Se stavolta li fanno i crash test EuroNCAP.....

Come mai si critica l'infotainment? E' una cacata?