dato che non si possono postare.. prendete quella 3/4 e paragonatela a questa

le linee guida e disposizione volumetriche sono praticamente uguali.. poi chiaro che all'occhio senza fare paragoni attenti sono due auto diverse nel complesso

Sinceramente, Saha. C'ho provato, ma l'unica somiglianza è lo spoiler.

sasha ha una parte di ragione.....ma solo una parte..

cmq son 2 auto dello stesso segmento...ovvio che i volumi e la linea del tetto si avvicinino...

cmq non sono uguali.

Sinceramente, Saha. C'ho provato, ma l'unica somiglianza è lo spoiler.

putroppo non posso postare l'altra ma se ce l'hai verifica le linee guida che ho segnato...

certo, il lunotto di milano è più stretto e a punta, la vetratura termina in modo diverso e vi è una nervatura verticale che tende a dare un accenno di coda ma gli elementi e la disposizione sono i medesimi...

ma meglio così, non c'è nulla di male anzi

la linea sopra la maniglia in Milano è più arcuata ed evidente....

L'auto è oggettivamente una evoluzione della 147. Se piaceva la 147 mi risulta difficile credere che questa possa apparire brutta. Esistono infinite sfumature tra bianco e nero, se la 147 era nera questa di sicuro non può apparire bianca (colore a parte ).

La differenza sostanziale sta nel fatto che l'impatto della 147, data la usa originalità, fu certamente più forte, rappresentando una rivoluzione e non una evoluzione come in questo caso. Si può criticare la poca originalità, questo senza dubbio. Stavolta la rivoluzione sembra esserci dentro...

Inoltre è fondamentale considerare che per una serie di circostanza (colore bianco, luce, etc) l'auto appare più piatta e meno tridimensionale di quanto sia nella realtà. Il posteriore per me dalle foto appare meno largo e piazzato rispetto alle spy con l'auto camuffata (e quindi alla realtà).

Per quanto mi riguarda l'unico elemento che mi fa storcere il naso sono i fari con sviluppo verticale e non orizzontale.

Modificato 5 Luglio 200916 anni fa da <angel84>

putroppo non posso postare l'altra ma se ce l'hai verifica le linee guida che ho segnato...

certo, il lunotto di milano è più stretto e a punta, la vetratura termina in modo diverso e vi è una nervatura verticale che tende a dare un accenno di coda ma gli elementi e la disposizione sono i medesimi...

ma meglio così, non c'è nulla di male anzi

eh no sia la linea della zona di cintura sia quella dei finestrini e' diversa tra le due vetture...come pure il rapporto vetro lamiera...dunque basi errate per il confronto...

credo che avevamo un'aspettativa molto elevata della 149 e invece queste prime foto spiazzano un pò. Vuoi per il colore certamente non gratificante, vuoi per le modalità con cui sono state fatte e forse anche per i mezzi utilizzati. Di certo l'unica positività è vedere un'eoluzione della bellissima linea della 147 a cui mi sembra riagganciarsi molto. Per il resto, somigliante o no, a me appare una Mito gonfiata con fanali che trovo fuori posto, non dico orrendi ma quasi. Per ora sono profondamente deluso.

più che altro non mi esalta per niente, è molto anonima. Vabbè fu lo stesso anche per Bravo...

comunque nel 3/4 si vede nettamente la provenienza Bravo per disposizione e volumi eh.. non provate a negare..

Quoto, anche per me è evidente.

Complessivamente non la trovo emozionante, cosa che invece Alfa come 156, 147 e 159 lo erano a mio avviso. Questo per me è il problema di fondo. Non amo questo filone stilistico inaugurato con MiTo. Si sente l'assenza di un capo del centro stile di grande valore. Una cosa poi sarebbe vederla ora nelle concessionarie, un'altra vederla tra un anno. Sarò felice di ricredermi più avanti, per ora sono deluso.

Quoto ancora

non è che non ci capisce nulla, semplicemente vede cose perché le vuol vedere e perché sono fatte a torino.

Come già detto se facciamo lo stesso confronto milano VS new megane/nuova astra/golf 5 e 1/2/delta troviamo la stessa "disposizione".