quindi come motore il 2.0 VM e non FTP? non vedrei male il 1.6 jtd

quindi come motore il 2.0 VM e non FTP? non vedrei male il 1.6 jtd

La news parla del FTP, il 1.6 lo vedo piccino per questo bestione a meno che non lo portano ad almeno 136Cv relegando il 2.0 alle potenze da 170 Cv in su.

Che sappia io, la VM non ha in produzione un 2.0.

C'era il 420 monoalbero costruito in Corea da GM, su licenza VM, ma penso sia terminata la produzione

La news parla del FTP, il 1.6 lo vedo piccino per questo bestione a meno che non lo portano ad almeno 136Cv relegando il 2.0 alle potenze da 170 Cv in su.

Anche imho il 1.6 è pochino, anche come percezione.

La Cherokee è una seg. D: siamo nel range X3, Q5, GLK.

Il 1.6, semmai, andrebbe bene sulla futura C.

Ed anche in quel segmento non tutti propongono motori sotto i 2 litri, anche con la sola 2WD.

Penso che in prospettiva qui sotto il V6 ci possa stare.

Poco anche per me il 1.6,come prestazioni a qualcuno potrebbe andar bene anche perchè è un motore coppioso,ma su un mezzo del genere non ce lo vedo,ci vedrei bene il 2.0 multijet da 140cv invece.

Non dimentichiamo che il 1600 ha comunque 330 Nm di coppia già nella versione base Mjet II da 105 Cv....

come motorizzazione base ci può stare ( magari un pò evoluto e solo 2WD )

Anche imho il 1.6 è pochino, anche come percezione.

La Cherokee è una seg. D: siamo nel range X3, Q5, GLK.

Il 1.6, semmai, andrebbe bene sulla futura C.

Ed anche in quel segmento non tutti propongono motori sotto i 2 litri, anche con la sola 2WD.

Penso che in prospettiva qui sotto il V6 ci possa stare.

ma il 1.8 è così impossibile che venga montato? Mi pare che abbia anche già molta coppia pure ai bassi regimi. Oltretutto non dovrebbero esserci grossi problemi a farcelo stare visto che è sul CUSW.

Tra l'altro, essendo il futuro suv Alfa un seg. C (sbaglio?) la Cherokee dovrebbe soddisfare da sola tutta la richiesta di questo sostanzioso segmento. Peccato, perchè il brand le potenzialità le ha.

L'Alfa dovrebbe essere una D.