La GT senza dubbio per me.

Per il fattore sicurezza passiva, sono d'accordo, la megane è più recente con normative più severe, ma ciò non significa che in un frontale la GT possa fare questa fine:

di serie aveva una maggiore dotazione di sicurezza rispetto alla sorella 147, oltre a doti dinamiche di un certo livello.

di serie aveva una maggiore dotazione di sicurezza rispetto alla sorella 147, oltre a doti dinamiche di un certo livello.

Credo che tra una media in allestimento sportivo degli anni '10 e tra una coupè capolavoro di design e dinamica degli anni '00 non ci sia possibilità di sbagliare.

GT tutta la vita!

Sulla sicurezza passiva, non credo che a 100/110 km orari complessivi in un impatto possa cambiare molto. Se ti va bene, ti va bene. Posto che succeda.

100km/h di velocità di impatto é evento assai raro.

La media è appunto 56/64 km/h.

E non doversi affidare a San Culo onestamente é meglio...

Imho lo diventa nel momento in cui si confrontano auto che hanno nei nomi "Q2" e "GT"

Se prendi un'auto così, badi prima di tutto all'estetica e al comportamento stradale, ovvio. Anzi, più è vecchia più fa "icona". Nel caso della GT credo si possa perfino parlare di istant-classic, peccato solo mancasse un 4 cilindri benzina decente, e 9 su 10 (se non di più...) uscissero con il jtdm.

Però, ragazzi, la 147 nei crash test era veramente uno stracchino, una robiola, pure per gli standard dell'epoca (la Golf IV, uscita ben tre anni prima, era decisamente meglio). Capisco perfettamente chi si preoccupa anche di questo aspetto. Specie se ha già avuto l'emozione, lui o un parente, di fare un brutto ciocco con la macchina...

Ovvero? Il telaio era IDENTICO.

Ah, 147 offriva, SU TUTTA la gamma la medesima dotazione di sicurezza di GT

- airbag guidatore/passeggero

- airbag laterali

- airbag a tendina ant/post

- ESP (optional su serie 0, di serie su serie 1)

Scusami, mi sono espresso male.

Intendevo doti dinamiche in senso generale, non paragonando la 147 alla GT

Per il fattore sicurezza, avevo letto tempo fa che sulla GT fosse leggermente migliore, ma magari mi sbaglio.

Sempre bene avere qualche stella in più sotto il culetto: ma i morti in strada sono su ogni tipo di auto, anche modernissime, e li abbiamo per ben altri problemi.

Gli conviene provarle entrambe e vedere quale piace di più.

100km/h di velocità di impatto é evento assai raro.

La media è appunto 56/64 km/h.

E non doversi affidare a San Culo onestamente é meglio...

Mi riferisco ad un ipotetico scontro frontale.

Poi in effetti, esclusi i tamponamenti cittadini a bassissima velocità, non saprei gli incidenti che casistica o velocità media hanno in percentuale.

E poi sull'affidarsi a San Culo sono d'accordo, ma fino ad un certo punto: estremizzando il concetto dovremmo andare tutti di carro armato tipo ML, Land Cruiser più che basarci sulla stellina in più.

O, nel tuo caso, ti senti di affidarti a San Culo ogni qual volta tiri dal garage 2 delle 3 meraviglie che ci mostri in calce ad ogni tuo post?

Ma veramente esiste qualcuno che sceglie un'auto in base ai risultati del crash-test?

Io

Di recente abbiamo rinunciato ad un 147 restyling regalata, solo passaggio di proprietà.

Aggiungici che la manutenzione sarebbe stata pressoché continua, per problemi analoghi a quelli elencati da mmaaxx...

Il pianale per la GT fu modificato con l'introduzione di strutture di assorbimento inferiori importanti per incrementare la sicurezza passiva. Rimane comunque un prodotto di dieci anni fa.

La GT è affascinante ancora oggi, con un portellone molto comodo ed è affidabile: è affetta però dal famoso problema di deterioramento delle boccole dei bracci oscillanti ant. sup. e della barra antirollio, rifarle costa poco però.