Attenzione che le emissioni ora sono misurate con un nuovo ciclo, quindi non sono confrontabili con quelle vecchie.

Si, il nuovo ciclo WLTP, molto piu realistico come consumi.

3 ore fa, 33 4x4 pininfarina scrive:

Il listino aggiornato di Stelvio mostra la variazione delle emissioni e dei consumi, che variano rispetto alle versioni precedenti.

Se ho letto bene, c'è una variazione piuttosto rilevante a seconda degli pneumatici.

Con pneumatici R17",18" e 19" all seasons, R20" si ha un consumo inferiore rispetto all'uso di pneumatici R18" e 19".

Mi sorprende che gli all season facciano rispamiare rispetto alle estive, ma soprattutto non capisco come sia possibile che con pneumatici da R20", che nel caso di Stelvio portano anche a un aumento della larghezza del pneumatico stesso (in questo caso, da 255), ci possa essere un vantaggio rispetto ai pneumatici da 18" e 19" che sono da 235.

Chi me lo sa spiegare?

 

 

180618_Alfa_Romeo_Stelvio_Listino estratto.pdf

170530_Alfa_Romeo_Stelvio_Listino estratto.pdf

Si, WLTP chiede una misurazione separata per ogni varianta (combinazione motore/cambio/ruote). Anche per questa varieta i banchi di prova sono cosi affolati, che qualche produttori come Porsche, che non hanno prenotato a tempo la capacita giusta, ora non hanno la possibilita delle misurazione.

2 ore fa, AlexMi scrive:

Attenzione che le emissioni ora sono misurate con un nuovo ciclo, quindi non sono confrontabili con quelle vecchie.

 

1 ora fa, iDrive scrive:

Si, il nuovo ciclo WLTP, molto piu realistico come consumi.

 

Ovvio, ma se guardiamo i dati del listino che ho allegato si vede che quello che dico è riferito ai dati del nuovo ciclo di omologazione. Perciò stessa metodologia di prova, stessa vettura, stesso motore, stesso cambio, i consumi coi pneumatici 255-20” sono più bassi di quelli coi 235-19”.

Se non sbaglio, una differenza del 7,5% a favore dei 255 rispetto ai 235.

Io non riesco a capirne la ragione.

Modificato 20 Giugno 20187 anni fa da 33 4x4 pininfarina

6 minuti fa, 33 4x4 pininfarina scrive:

Ovvio, ma se guardiamo i dati del listino che ho allegato si vede che quello che dico è riferito ai dati del nuovo ciclo di omologazione. Perciò stessa metodologia di prova, stessa vettura, stesso motore, stesso cambio, i consumi coi pneumatici 255-20” sono più bassi di quelli coi 235-19”.

Se non sbaglio, una differenza del 7,5% a favore dei 255 rispetto ai 235.

Io non riesco a capirne la ragione.

Vero, mi sa che hanno invertito...

Sono curioso anche io di scoprirne la ragione. Sapete se i 10 cavalli in più migliorano le prestazioni?

Sono tutte Runflat?

Teoricamente la rolling resistance aumenta all'aumentare della spalla del pneumatico, perchè c'è piu gomma che si schiaccia al contatto col terreno. Poi molto dipende dalla mescola, ma la teoria è quella. Se per assurdo giuidassimo sul cerchio sarebbe 0.
Occorrerebbe sapere la RR di ogni tipo di pneumatico per fare qualche ipotesi valida.
Facendo due conti della serva abbiamo che l'altezza della spalla è:
17 - 153mm
18 - 141mm
19 - 129mm
20 - 115mm

E' possibile che su una vettura pesante, questa incida in maniera predominante sulla maggior impronta a terra e sulla maggior superficie frontale, nonchè sul maggior peso del pneumatico e cerchio (significativo, in quanto masse non sospese).
Ma penso molto piu probabilmente abbiano semplicemente inverito i dati, visto che normalmente le All-season hanno RR piu alta (gomma piu morbida) e i 17 hanno veramente tanta gomma da deformare (circa il 30% in piu rispetto ai 20). Gli indici di carico sono sostanzialmente gli stessi per tutti e cosi le pressioni di gonfiaggio, quindi penso veramente sia un errore.
 

 

Modificato 21 Giugno 20187 anni fa da Nico87

Ma la sport edition non esiste più?

Insieme ai nuovi motori è stata effettuata una revisione degli allestimenti, ora il cruise adattivo è di serie su Business, Executive e Quadrifoglio (optional su Super)... su Giulia niente, piove sul bagnato...