Perché un compressore e non un turbo normale?

Modificato 29 Ottobre 20177 anni fa da Ario_

1 ora fa, Ario_ dice:

Perché un compressore e non un turbo normale?

 

Because it is just a marketing. They want to have better engine response, without turbo lag. All major manufactures have been used this technology since 20s. But supercharger uses engine power. The engine with a supercharger is less efficient then with a turbocharger. The most efficient way in my opinion is to use electric supercharger + turbo. It is expensive technology and can not be used now for cheap cars as Mazda.

 

I do not believe that Mazda 3 with Skyactive-X even can achieve 5 l/100 km at highway because of the volumetric supercharger. 

On 28/10/2017 at 21:25, Wilhem275 dice:

Nei benzina a I.D. normali c'è comunque il common rail, o l'impianto è separato?

Quando le pressioni d'iniezione iniziano ad superare qualche decina di bar, di solito c'è anche lì un condotto comune in pressione

 

On 28/10/2017 at 22:27, 4200blu dice:

Ma adesso - la Mazda e l'unico (come con il Wankel) che non ha smesso lo sviluppo o lavorano anche altri a motori cosi? 

Al momento è l'unica che sta per mandarlo in produzione, almeno parrebbe

 

4 ore fa, Ario_ dice:

Perché un compressore e non un turbo normale?

Perché in questo tipo di funzionamento, l'energia ricavabile dai gas di scarico non è molto elevata, un po' come nei motori funzionanti a ciclo Miller.

 

A questo punto, tanto vale guadagnare in reattività e coppia a scapito di perdite meccaniche  

Also I think this technology has a fake name. Mazda uses a fireball, the same principle used Honda Civic СVCC and russian GAZ 3102 in late 70s. 

 

When the gasoline mixture burns itself as in a diesel type motors we can call it engine knock. It is a common thing if you use a lean mixture or low octane fuel. 

 

So, Mazda adopted 70s technology in modern engines

 

I am just curious, what is CR of Skyactive-X if it can burn fuel by the pressure? :))))))) 

10 ore fa, Ario_ dice:

Perché un compressore e non un turbo normale?

lavora con pochissima sovrapressione (7psi, mi pare di aver letto), serve solo per mantenere costante la pressione di immissione dell'aria a tutti i giri, ha una frizione elettromagnetica quindi è escludibile in certe condizioni, e probabilmente fa il grosso del lavoro a bassi giri.  ho letto che è inudibile anche nei prototipi che hanno provato.

Modificato 30 Ottobre 20177 anni fa da Matteo B.

19 ore fa, max_pershin dice:

 

Because it is just a marketing. They want to have better engine response, without turbo lag. All major manufactures have been used this technology since 20s. But supercharger uses engine power. The engine with a supercharger is less efficient then with a turbocharger. The most efficient way in my opinion is to use electric supercharger + turbo. It is expensive technology and can not be used now for cheap cars as Mazda.

 

I do not believe that Mazda 3 with Skyactive-X even can achieve 5 l/100 km at highway because of the volumetric supercharger. 

For an engine that looks so disperately to efficiency a volumex seems strange.

16 ore fa, J-Gian dice:

Perché in questo tipo di funzionamento, l'energia ricavabile dai gas di scarico non è molto elevata, un po' come nei motori funzionanti a ciclo Miller.

 

A questo punto, tanto vale guadagnare in reattività e coppia a scapito di perdite meccaniche  

L'avevo pensato anch'io in un primo momento, però nel ciclo Miller l'energia viene assorbita nella fase di espansione più lunga di quella di compressione. Questo è una via di mezzo tra Diesel e Otto, entrambi "turbabili".

11 ore fa, Matteo B. dice:

lavora con pochissima sovrapressione (7psi, mi pare di aver letto), serve solo per mantenere costante la pressione di immissione dell'aria a tutti i giri, ha una frizione elettromagnetica quindi è escludibile in certe condizioni, e probabilmente fa il grosso del lavoro a bassi giri.  ho letto che è inudibile anche nei prototipi che hanno provato.

Sarebbe circa mezzo bar, giusto? Può essere che sia funzionale all'autoaccensione ai bassi giri? 

Nuove foto ed aggiornamenti:  A Francoforte, la casa automobilistica ha dichiarato che l'unità produceva 190 CV e 195 Nm di coppia, ma attualmente è 193 CV e 245 Nm.

Via Autoforum.cz

14% rispetto al loro benzina attuale? Non è tantissimo ma nemmeno poco. Andrebbe confrontato col diesel!

probabilmente hanno fatto qualche conferenza per i giornalisti in USA, il materiale fotografico è quello della scorsa estate in Europa

 

https://www.motor1.com/reviews/228490/mazda-skyactiv-x-prototype-first-drive-the-future-of-gas-engines/

 

un po' di citazioni sparse con elementi nuovi usciti dai meeting

 

The SkyActiv-X engine is also built with a mild-hybrid system, similar to the ones offered on cars like the Audi A8, Ram 1500, and Jeep Wrangler. Coleman had very few details about the system, other than to say it’s intended to help with engine stop-start situations. It was disabled on our prototype cars. But it is an important technology for future Mazda models: “All SkyActiv engines will feature mild-hybrid technology,” says Chen.

 

 

 

 

The engine is also more expensive to build – though cheaper than a hybrid, engineers note – and heavier than SkyActiv-G, though still lighter than would be an equivalent diesel engine. The aforementioned chassis reinforcements add weight, too; Mazda has traditionally tried to cut mass wherever possible from its cars.

 

Mazda won’t be drawn on exactly which vehicle will introduce the SkyActiv-X engine or chassis, though it’s certain that the powertrain will only launch in an all-new car with the chassis upgrades, not simply a refreshed existing model. “I don’t think we have any chance to put it [the engine] in a sixth-generation car,” says Coleman. Mazda refers to the new chassis and engine as its seventh-generation technologies.

Mi sembra di capire che questo Skyactiv X monterà un GPF, ovvero un filtro anti particolato...se confermato, purtroppo non una gran bella notizia, imho.