https://www.tomshw.it/automotive/jaguar-i-pace-richiamo-per-rischio-incendio-2024-08-30
 

<< Jaguar sta richiamando 2.760 veicoli elettrici I-Pace negli Stati Uniti a causa di un potenziale rischio di incendio.  […]

Jaguar sta adottando misure precauzionali meno drastiche. Un aggiornamento software limiterà la carica massima delle auto interessate all'80%, per evitare che le batterie raggiungano il 100%. Inoltre, l'azienda consiglia di parcheggiare i veicoli lontano da strutture per 30 giorni dopo il richiamo e di ricaricarli all'aperto quando possibile. >>

- - -

Ps: dopo aver incollato il testo, ho cliccato sul pulsante “evitare formattazione usare solo testo”. Prego tutti di fare sempre altrettanto perché ad esempio tutte le cartelle stampa delle discussioni sui nuovi modelli sono sempre illeggibili se un utente usa sfondo scuro (come faccio io). Grazie.

Modificato 5 Settembre 20241 anno fa da savio.79

3 ore fa, savio.79 scrive:

https://www.tomshw.it/automotive/jaguar-i-pace-richiamo-per-rischio-incendio-2024-08-30
 

<< Jaguar sta richiamando 2.760 veicoli elettrici I-Pace negli Stati Uniti a causa di un potenziale rischio di incendio.  […]

Jaguar sta adottando misure precauzionali meno drastiche. Un aggiornamento software limiterà la carica massima delle auto interessate all'80%, per evitare che le batterie raggiungano il 100%. Inoltre, l'azienda consiglia di parcheggiare i veicoli lontano da strutture per 30 giorni dopo il richiamo e di ricaricarli all'aperto quando possibile. >>

- - -

Ps: dopo aver incollato il testo, ho cliccato sul pulsante “evitare formattazione usare solo testo”. Prego tutti di fare sempre altrettanto perché ad esempio tutte le cartelle stampa delle discussioni sui nuovi modelli sono sempre illeggibili se un utente usa sfondo scuro (come faccio io). Grazie.

 

cioè...siamo al ridicolo totale. Già fanno poca strada, gli limiti anche la carica? Benissimo.....avanti così. 

 

Questo è il risultato della "fretta" dei politici.

Io sento che arriveranno limitazioni in base al produttore ed al tipo di batteria montata. Comunque la vedo sempre peggio per Jaguar

ormai è sempre più chiaro che il futuro almeno per veicoli "normali" sia delle LFP, ma è anche da dire che gli eventi di "incontenibilità" sono limitati a qualche numero su qualche milione di prodotto.....

 

=rmai è sempre più chiaro che il futuro almeno per veicoli "normali" sia delle LFP (anche perchè basta e avanza caricare a 150kw se costanti).., 

 

Per dire Tesla consiglia chiaramente di ricarica max 80% continuativamente le NMC e 100% le LFP.

 

 

Anche sulle LFP studi recenti dimostrano che sia consigliabile non caricare fino al 100%

Batterie LFP, lo studio che dimostra come non vadano caricate al 100%

Quanto affermato sinora a proposito delle batterie LFP, però, sarebbe completamente sbagliato. Ad asserirlo è un nuovo rapporto che è stato pubblicato sul Journal Of Electrochemical Society. Al suo interno, infatti gli analisti che hanno partecipato al lavoro, sono riusciti a contraddire le tesi sugli accumulatori LFP, fondandosi su dati reali. In particolare, hanno dimostrato che cicli di ricarica ripetuti a uno stato più elevato possono tradursi in un danneggiamento delle celle LFP. Un danneggiamento il quale avrebbe luogo a livello granulare.

Analizzando il lavoro in maniera dettagliata, si può notare come i ricercatori abbiano notato come il mantenimento delle batterie LFP del tutto cariche si traduca nella creazione di composti nocivi nel pacco, in conseguenza dell’alta tensione e del calore. In particolare, ove si completi frequentemente un ciclo, dando cioè vita ad alla scarica e alla conseguente ricarica dell’alimentatore, tali composti nocivi provvedono a depositarsi sull’elettrodo negativo. In tal modo consumano il litio e creano le premesse per il successivo degrado della batteria.

 

fonte:  Journal Of Electrochemical Society

Modificato 5 Settembre 20241 anno fa da lillopro

26 minuti fa, lillopro scrive:

Anche sulle LFP studi recenti dimostrano che sia consigliabile non caricare fino al 100%

Batterie LFP, lo studio che dimostra come non vadano caricate al 100%

Quanto affermato sinora a proposito delle batterie LFP, però, sarebbe completamente sbagliato. Ad asserirlo è un nuovo rapporto che è stato pubblicato sul Journal Of Electrochemical Society. 

 

Posso dire che è vero e che si sapeva da tempo.

 

Il sollecito (addirittura) di qualche produttore auto con LFP (Tesla in primis) ma non tutti, dipendeva dalla necessità di indurre il bilanciamento delle celle a fine carica (si ottiene solo allora). E nel caso Tesla anche di scaricarle al minimo possibile ogni tanto.

 

Il motivo di questo era ed è la difficoltà, con le celle LFP (basse tensioni massime e DeltaV), del BMS a calcolare l'effettiva carica: questo portava a valori di capacità batteria falsati e costantamente inferiori al vero, generando richieste di interventi in garanzia su alcune prime Tesla LFP che erroneamente mostravano addirttura una capacità dimezzata su auto nuovissime. Facendo spesso il bilanciamento, il problema si eliminava e la capacità indicata era quella corretta.

 

Il problema col tempo e esperienza sul BMS si è poi allegerito ma non so esattamente se del tutto o solo in parte, o solo presso qualche firma. In ogni caso dal momento che il bilanciamento (ovvero portare al 100%) risolve il problema, meno rogne alle case che lo consigliano. E tanto peggio per il consumatore.

Ho proprio voglia di andare a comprarmi un'auto elettrica....

☏ Redmi Note 7 ☏

21 ore fa, Maxwell61 scrive:

Una Mercedes EQE prende fuoco in un sotterraneo a Seoul, danneggia 140 auto, fa 23 feriti, sfolla 200 persone, induce l'obbligo a tutti i costruttori di dichiarare il prodotture batterie, in questo caso FARASIS, che fornisce altre MB EV, indennizza con 4.5 milioni di $ i danneggiati ancora prima che si chiuda l'inchiesta e induce alcune corporation coreane a bannare le EV dai parcheggi sotterranei. 

 

Un casino. 

 

 

Le batterie Farasis, come le LG chem, vanno già a fuoco da tempo:

 

Fire risks from Farasis batteries were cited as a reason behind a 2021 recall by China-based BAIC of roughly 32,000 EVs.

 

 

https://www.kedglobal.com/electric-vehicles/newsView/ked202408210008

 

https://www.am-online.com/news/massive-fire-forces-oems-in-south-korea-to-reveal-identity-of-ev-battery-suppliers

 

https://www.chosun.com/english/industry-en/2024/08/09/XD7MFIYJONE3LBH74QBVHC35UE/

 

Possiamo raccontarcela, ma per ora chi ha prodotto NMC o NCA che non vanno a fuoco sono solo Panasonic e SK Innovation. Le altre stanno pian piano bloccando la transizione coi loro problemi. Questo evento in Corea per esempio sta creando una crisi e intenzioni di provvedimenti contro le EV. 

Quali sono i modelli di auto dotati di celle LG chem che sono più a rischio?

 

Come non detto, sono andato a leggere a ritroso.

Modificato 5 Settembre 20241 anno fa da LiF

Quindi in sostanza come per i cellulari, che andrebbero tenuti sempre fra 20 e 80% 🤣

 

@Maxwell61 ma ad oggi c'è mai stata qualche segnalazione di problemi di incendi per auto con batteria LFP?

Questa storia del 20-80% per quanto mi riguarda non è un problema, e penso che non lo sia neanche per molti potenziali utenti di auto elettriche.

Escludendo chi per lavoro è costretto a guidare quotidianamente per lunghi tragitti, per i quali esistono altre alimentazioni più adatte, le molte persone che solitamente non superano i 100 km al giorno possono rimanere in quel range senza difficoltà. Poi quando serve fare un viaggio, si carica al 100%, o quasi, e si scarica ben al di sotto del 20%, che tanto ci pensano già le case automobilistiche a prendere dei margini per salvaguardare le batterie e per poche volte al mese non credo che cambi molto.

I problemi veri dell'elettrico sono altri, in primis l'infrastruttura di ricarica.

Modificato 6 Settembre 20241 anno fa da LiF