BMW vale il prezzo che costa?

[Maggio80]

oggettivamente BMW NON vale il prezzo che costa

soggettivamente se rappresenta quello che una persona cerca e si è disposti a spendere ciò che chiedono allora va bene così com'è

Da proprietario di BMW recidivo (l'attuale è la 2°) mi sento di essere d'accordo con reqUiem. Il NON per me vale soprattutto dal punto di vista della qualità di alcuni materiali e della dotazione; se non prendi una versione top hai modanature interne in plasticaccia e i sedili in tessuto sono molto poveri rispetto a quelli in pelle (optional e a caro prezzo), per non parlare che nel 2009 non hai di serie le luci di cortesia sulle alette parasole o i fendinebbia...

Però dal punto di vista tecnico nulla da eccepire, TP, motori potenti e che consumano poco e ottima aerodinamica e velocità di punta.

Se costassero mediamente 4-5000€ in meno sarebbero perfette...

[david_86]

Da proprietario di BMW recidivo (l'attuale è la 2°) mi sento di essere d'accordo con reqUiem. Il NON per me vale soprattutto dal punto di vista della qualità di alcuni materiali e della dotazione; se non prendi una versione top hai modanature interne in plasticaccia e i sedili in tessuto sono molto poveri rispetto a quelli in pelle (optional e a caro prezzo), per non parlare che nel 2009 non hai di serie le luci di cortesia sulle alette parasole o i fendinebbia...

Però dal punto di vista tecnico nulla da eccepire, TP, motori potenti e che consumano poco e ottima aerodinamica e velocità di punta.

Se costassero mediamente 4-5000€ in meno sarebbero perfette...

E' quello che penso anch'io, ogni minima aggiunta si paga, e anche cara

[italienerfahrer]

non per denigrare o offendere bmw e i suoi fans. bmw gioca sul prestigio che negli anni si sono costruiti attivamente, "se la gente ti porta i soldi chiedi il piu possibile"....io personalmente non glie li porto. un auto cara con un assemblaggio lamiere con un abisso di mezzo centimetro tra queste sa di auto anni 80. un semplice mcperson, sulla 1 e suv materiali discutibili negli interni, linee tra pseudomoderno e barocco e tuttaltro che sportivo, tp con pecche sul bagnato confrontate con una ta di oggi sopratutto della 159 che la brucia nei test guida su strada , mi dispiace....

rimane il consumo leggermente inferiore (sulla carta), prestazioni anche in teoria leggermente maggiori, ma da dimostrare. e una guida sì equlilibrata, con tp che molti oggi se ne fregano perche esistono ta ottime.

[itr83]

ma scusate come fa una TP a essere impegnativa sul bagnato con tutta l'elettronica che c'è (asr, esp ecc.)?

[TonyH]

il flame c'era, ma è stato sedato subito con dati oggettivi..

inoltre quello che dice tonino è quello che ripeto ancora adesso: perché audi ha tirato fuori l'a4 sw versione baracca senza optional, senza roba di serie, senza niente, monocolore, monocerchio, monointerno, monopalla per il noleggio a lungo termine e, magia delle magie, è salita una cifra di vendite?

Fanno come all'outlet

Tutti a sbavare su pVada e gioVgio aVmani che è qualità e più fico....ma rigorosamente scontate del 30% perchè a prezzo pieno non si può....

[Falco]

ma scusate come fa una TP a essere impegnativa sul bagnato con tutta l'elettronica che c'è (asr, esp ecc.)?

Mi sembra una domanda sensata e la risposta è che non è affatto più impegnativa.

Ma mentre posso capire che non tutti possano e vogliano apprezzare il feeling di guida che ti può dare una BMW quello su cui non mi trovo è sui dati oggettivi.

Prestazioni "leggermente superiori"? La 320D Touring provata da Auto il mese scorso fa da 0 a 100 in 7,60, forse ci si dimentica che il valore della 159JTD 1,9 sempre provata da Auto era di 9,93....

Consumi leggermente inferiori? Siamo almeno a un -15%...

Risultati fonometrici mediocri? Le prove dei mesi scorsi di Auto e Quattroruote mostrano che l'insonorizzazione della 320D Touring è molto migliore di Classe C...forse l'unica che regge il confronto è la Audi A4 con i motori V6...

[stev66]

Tra 159 e 320d delle prove ballano 27 Cv....anzi per la differenza di potenza il gap e' ancora piccolo ( vi invito a trovare nella vita di tutti i giorni la differenza di 2,2 sec )

[Falco]

Allora seguendo il tuo ragionamento la 159JTD 2,4 visto che ha 200cv dovrebbe stare sotto i 7...invece fa nella più leggera versione berlina 8,30 (sempre da prova Auto) e 8,9 la station provata da Quattroruote...

Non voglio dire con questo che la 159 non sia una buona auto...però i numeri sono numeri e il divario c'e' e si sente tanto e lo posso dire perchè in famiglia le abbiamo avute entrambe

[stev66]

Nessuno nega che il divario ci sia ..anche perche' 159 e' 14 cm piu' lunga e 2 cm piu' larga.

Guarda caso, pero' se confronti i dati di sr3 Touring con quelli di Delta Twin turbo ,auto che sono lunghe e larghe uguali, pesano uguali e differiscono di 13 Cv a favore di Delta, scopri che le prestazioni sono pantografate, con un ovvio vantaggio in ripresa di Delta ed un altrettanto ovvio vantaggio nei consumi di BMW.

[TonyH]

Mi sembra una domanda sensata e la risposta è che non è affatto più impegnativa.

Ma mentre posso capire che non tutti possano e vogliano apprezzare il feeling di guida che ti può dare una BMW quello su cui non mi trovo è sui dati oggettivi.

Prestazioni "leggermente superiori"? La 320D Touring provata da Auto il mese scorso fa da 0 a 100 in 7,60, forse ci si dimentica che il valore della 159JTD 1,9 sempre provata da Auto era di 9,93....

Consumi leggermente inferiori? Siamo almeno a un -15%...

159 ha un diesel 2.0 da 170cv e beneficiato di 40kg (principalmente di masse sospese) in meno rispetto a quella provata.

Perchè ce se ne dimentica sempre?

Sennò io prendo a paragone la 320d 163cv, che è la prima serie 3 E90 provata........

p.s. e daje con "non vogliano o non possano apprezzare"......ma di che stiamo parlando? Dell'enterprise vs. Galaxy 999?