Alfa Romeo Giulietta (Topic Ufficiale - 2009)

[Ario_]

Io no perchè se già adesso non è alla pari di certa concorrenza figuriamoci quando usciranno i nuovi modelli.

Il 1.6 è polmonico come diciamo da tanto, e non esistono scusanti per non avere a listino la versione più potente.

Ne esistono due, invece. Una è il 2,0 da 140Cv, che rispetto al 120 è più grosso e potente e copre meglio il buco fino al 170Cv; l'altra è il 1,6 da 105 che ti consente di coprire la fascia bassa, quella, per intenderci, che acquista la MiTo 1,4 aspirato o 1,3 mjet o l'A3 90Cv o la 118d. E non son pochi.

[owluca]

Il 1.6 120 cv è paragonabile al 1.9. Li ho in casa entrambi , anche se la mito è un po' più leggera della 147, come prestazioni sono veramente paragonabili. Poi il 1.9 ha più allungo ma la regolarità e il piccolo vuoto in basso del 1.6 se li sogna. Qui per evidenti scelte commerciali hanno messo il 105 cv che è un pò più moscio ma non c'è tutto questo abisso col 1.9.

sono completamente d'accordo l'importante e' rendersi conto che si sta paragonando due prodotti pensati con una filosofia un po' differente

mentre chi scrive anche per me

.... ha BMW in testa. Fine

[Felis]

Quoto Cosimo.

D'altronde, se leggi tutto, avrà detto 25 volte "si ma....non è come BMW"...vedi il DNA definito "cazzata rispetto ai tasti sport e sport plus di BMW"....questo ha BMW in testa. Fine

Aspetto di provarla per avere un giudizio mio

SE – e dico SE – è come Mito, della quale ho provato sia il 155 a benza che il 120 a nafta, in modalità Normal fa piangere per davvero.

[Regazzoni]

SE – e dico SE – è come Mito, della quale ho provato sia il 155 a benza che il 120 a nafta, in modalità Normal fa piangere per davvero.

Fa piangere se quello che vuoi è tirare.

Ma se l'intenzione è guidare normalmente, magari nel traffico, di certo risparmiando in consumi (ovvero quello che l'automobilista medio fa per il 90% del tempo e l'automobilista a cui piace guidare fa per l'80%) allora va benissimo.

Il Dynamic è un ottima carta da giocarsi, ma se usi la macchina (anche) come mezzo di trasporto il Normal è la soluzione ideale.

[Raxiel]

Fa piangere se quello che vuoi è tirare.

Ma se l'intenzione è guidare normalmente, magari nel traffico, di certo risparmiando in consumi (ovvero quello che l'automobilista medio fa per il 90% del tempo e l'automobilista a cui piace guidare fa per l'80%) allora va benissimo.

Il Dynamic è un ottima carta da giocarsi, ma se usi la macchina (anche) come mezzo di trasporto il Normal è la soluzione ideale.

Concordo completamente

[TonyH]

Fa piangere se quello che vuoi è tirare.

Ma se l'intenzione è guidare normalmente, magari nel traffico, di certo risparmiando in consumi (ovvero quello che l'automobilista medio fa per il 90% del tempo e l'automobilista a cui piace guidare fa per l'80%) allora va benissimo.

Il Dynamic è un ottima carta da giocarsi, ma se usi la macchina (anche) come mezzo di trasporto il Normal è la soluzione ideale.

L'accendo.

Io il tasto sport sulla mia ce l'ho. E nel traffico non sento lontanamente la necessità di usarlo.

Anzi, è pure fastidioso perchè vai a scatti......

Ma che guidate sempre e tutti solo in pista?

[ACS]

Ho scritto pagine dietro più o meno le stesse cose. E non ho certo "in testa" bmw.

Condivido al 100% l'impressione. E sono certo al 100% che anche il nostro Alfa_JTD sarà sulla mia stessa lunghezza d'onda.

147 era come "sterzo+guida" un pelo meglio di bmw1. Come sterzo 940 non arriva a bmw quindi è sensibilmente dietro 147. Pur facendo decisamente meglio di 955 che è un mezzo cesso come sterzo anche nella versione migliorata, e di bravo che è un cesso intero (in termini Alfa, chiaramente, per una fiat/skoda/kia va benissimo).

Sul manettino dna non mi esprimo perchè cmq su 955 lo trovo adatto al target ideale, anche se davvero non studiato bene (per i miei - e non solo - gusti è un polmone con qualsiasi motore se utilizzato in N. Mappatura completamente cannata) e su 940 è lo stesso.

Qua il target è un po' (solo un po'??) diverso, forse era meglio studiare qualcosa un po' meno bimbominkia come interfaccia. Ma anche in questo caso tutto deriva dalla mancanza di visione in primis, di ascolto in secundis e di voglia di investire overall.

Se l'obiettivo era fare "meglio" di golf, come guida, ci sono riusciti abbastanza. Diciamo che a detta dei più (anche interni "balocchesi") l'obiettivo era sbagliato in partenza, perchè si doveva far meglio di 147, senza se e senza ma, così come ogni golf cerca di far meglio della golf precedente (e se il target è quello...) e come bmw farà meglio con la prox 1er.

Il tutto a prescindere da soluzioni tecniche desiderate o fantasticate, è l'approccio...

Senza dubbio, il prodotto è più moderno e maturo, quindi tecnicamente fa meglio "di cassa" inevitabilmente.

Il complesso meccanico è migliore come struttura e materiali, più moderno e apparentemente più "solido"; ha un po' più di massa da portarsi in giro viste le dimensioni, e non arriva a 147 come "immediatezza" ma neanche a 156 che è paragonabile anche come massa specifica.

Quindi, il problema è che oggi è meglio di golf e non delle vecchie concorrenti. Domani con le nuove...

[Coaster]

Ma che guidate sempre e tutti solo in pista?

Già, beati voi. Io sulla mia panda ho una media oraria complessiva di 26km/h.

più che tasto sport il mio problema è riuscire a farle superare i 3000 giri.

mah, si vede che sto invecchiando

[Regazzoni]

L'accendo.

Io il tasto sport sulla mia ce l'ho. E nel traffico non sento lontanamente la necessità di usarlo.

Anzi, è pure fastidioso perchè vai a scatti......

Ma che guidate sempre e tutti solo in pista?

Io, quando ho provato la Mito col 1.6 120 CV, su percorso cittadino, tutto stop e incroci, il Dynamic mi ha proprio dato fastidio perchè alle ripartenze costringeva a una dose doppia di attenzione e di precisione nell'uso di frizione e acceleratore, per evitare scossoni e accelerazioni troppo repentine.

[Dannatio]

Ho scritto pagine dietro più o meno le stesse cose. E non ho certo "in testa" bmw.

Condivido al 100% l'impressione. E sono certo al 100% che anche il nostro Alfa_JTD sarà sulla mia stessa lunghezza d'onda.

147 era come "sterzo+guida" un pelo meglio di bmw1. Come sterzo 940 non arriva a bmw quindi è sensibilmente dietro 147. Pur facendo decisamente meglio di 955 che è un mezzo cesso come sterzo anche nella versione migliorata, e di bravo che è un cesso intero (in termini Alfa, chiaramente, per una fiat/skoda/kia va benissimo).

Sul manettino dna non mi esprimo perchè cmq su 955 lo trovo adatto al target ideale, anche se davvero non studiato bene (per i miei - e non solo - gusti è un polmone con qualsiasi motore se utilizzato in N. Mappatura completamente cannata) e su 940 è lo stesso.

Qua il target è un po' (solo un po'??) diverso, forse era meglio studiare qualcosa un po' meno bimbominkia come interfaccia. Ma anche in questo caso tutto deriva dalla mancanza di visione in primis, di ascolto in secundis e di voglia di investire overall.

Se l'obiettivo era fare "meglio" di golf, come guida, ci sono riusciti abbastanza. Diciamo che a detta dei più (anche interni "balocchesi") l'obiettivo era sbagliato in partenza, perchè si doveva far meglio di 147, senza se e senza ma, così come ogni golf cerca di far meglio della golf precedente (e se il target è quello...) e come bmw farà meglio con la prox 1er.

Il tutto a prescindere da soluzioni tecniche desiderate o fantasticate, è l'approccio...

Senza dubbio, il prodotto è più moderno e maturo, quindi tecnicamente fa meglio "di cassa" inevitabilmente.

Il complesso meccanico è migliore come struttura e materiali, più moderno e apparentemente più "solido"; ha un po' più di massa da portarsi in giro viste le dimensioni, e non arriva a 147 come "immediatezza" ma neanche a 156 che è paragonabile anche come massa specifica.

Quindi, il problema è che oggi è meglio di golf e non delle vecchie concorrenti. Domani con le nuove...

Moriremo tutti......