non il 4x4 da solo, ma l'assorbimento della trasmissione 4x4 ( circa il 10% in più ) 9 in più e l'aggravio di peso dato dalla TI ( circa 80 kg, compreso il cambio di sospensione )

Per capirci : ipotizziamo un auto 2WD che pesa 1000 kg ed ha una potenza di 105 CV . L'assorbimento di una trasmissione 2 WD normale e' circa il 5 % , che vuole dire 100 Cv alle ruote ( circa ). Il rapporto peso/potenza è circa 10.

ipotizziamo di voler mantenere il rapporto peso potenza anche per una versione TI

Il peso è ora 1080 kg; per mantenere il rapporto precedente dovrò avere 108 cv alle ruote.

Ma la trasmissione ora assorbe il 15% della potenza, non più il 5% quindi il motore dovrà avere 127 Cv....un bel 20/22% in più della potenza originale per aver le stesse prestazioni.

non il 4x4 da solo, ma l'assorbimento della trasmissione 4x4 ( circa il 10% in più ) 9 in più e l'aggravio di peso dato dalla TI ( circa 80 kg, compreso il cambio di sospensione )

Per capirci : ipotizziamo un auto 2WD che pesa 1000 kg ed ha una potenza di 105 CV . L'assorbimento di una trasmissione 2 WD normale e' circa il 5 % , che vuole dire 100 Cv alle ruote ( circa ). Il rapporto peso/potenza è circa 10.

ipotizziamo di voler mantenere il rapporto peso potenza anche per una versione TI

Il peso è ora 1080 kg; per mantenere il rapporto precedente dovrò avere 108 cv alle ruote.

Ma la trasmissione ora assorbe il 15% della potenza, non più il 5% quindi il motore dovrà avere 127 Cv....un bel 20/22% in più della potenza originale per aver le stesse prestazioni.

Ecco perché adoro questo forum.

Ovviamente i miei conti sono spannometrici e semplificano la situazione con l'accetta...ma danno l'idea..

considerando peso maggiore ed aggravi di trasmissione, direi qualcuno di più.

Con "soli" 230 CV rischia di avere prestazioni simili alle "sorelle" o concorrenti 2WD con 170/180 Cv

Non è così semplice perchè in realtà in Audi hanno sviluppato molto bene la trazione integrale e di fatto le versioni 4WD hanno performance comparaibili con le versioni 2WD.

L'assorbimento trasmissione, oggi, è ben inferiore rispetto al passato, inoltre spesso e volentieri, le versioni 4WD hanno coppie coniche leggermente più corte per cui direi che 230cv su una A1 rappresentano una potenza decisamente notevole e ben superiore, in termini di performances, rispetto alla 1.4 TFSI da 185cv.

Ovviamente i miei conti sono spannometrici e semplificano la situazione con l'accetta...ma danno l'idea..

"Misura con un micrometro, segna con un gessetto, e taglia con l'accetta" :mrgreen:

Aggiungerei che, per quanto efficiente, il complesso della trazione integrale gioca un ruolo non da poco nell'inerzia, specie per le partenze da fermo... spesso è lì che i differenziali (e il peso) si fanno sentire.

Non a caso le BMW Integrali, nello 0 - 100 km/h, fanno segnare risultati migliori delle sole posteriori?

Suvvia ragazzi....

Non a caso le BMW Integrali, nello 0 - 100 km/h, fanno segnare risultati migliori delle sole posteriori?

Suvvia ragazzi....

Più trazione, ma in altre prove la differenza tra i due sistemi com'è?

vorrei vedere la comparazione nello 0-10, che a me importa molto di più

Non a caso le BMW Integrali, nello 0 - 100 km/h, fanno segnare risultati migliori delle sole posteriori?

Suvvia ragazzi....