Ma la mito è qualcosa che dovrebbe essere sportiveggiante... finchè si parla di diesel su una polo è un conto, ma se mi metti uno 0.9 2 cilindri con sound da tosaerba sulla mito, la vedo più complicata la cosa. Specialmente se la fai pagare un occhio della testa (vedi 500, un nanosecondo dopo aver letto la cifra finale l'ho scartata a favore dell'alfa).

non vedo come possa fare più immagine il cessoso 1.4 8v da 77CV (che è sempre meglio dell'ancor più cesso 1.4 16v da 78CV) rispetto al 900 TwinAir, soprattuto dato che il primo non va una cippa e pure consuma non poco..

Ma la mito è qualcosa che dovrebbe essere sportiveggiante... finchè si parla di diesel su una polo è un conto' date=' ma se mi metti uno 0.9 2 cilindri con sound da tosaerba sulla mito, la vedo più complicata la cosa. Specialmente se la fai pagare un occhio della testa (vedi 500, un nanosecondo dopo aver letto la cifra finale l'ho scartata a favore dell'alfa).[/quote']

Bè è anche un discorso legato alla versione: non è che il 1.4 78CV fosse sto mostro di potenza, piuttosto questi entry-level si rivolgono ai neopatentati che vogliono la macchina sfiziosa, più che sportiva in senso stretto.

Ma la mito è qualcosa che dovrebbe essere sportiveggiante... finchè si parla di diesel su una polo è un conto' date=' ma se mi metti uno 0.9 2 cilindri con sound da tosaerba sulla mito, la vedo più complicata la cosa. Specialmente se la fai pagare un occhio della testa (vedi 500, un nanosecondo dopo aver letto la cifra finale l'ho scartata a favore dell'alfa).[/quote']

Ma non sei mica obbligato a comprare il twinair!!

Non mi verrete a dire che il 1.4... 8 valvole.... aspirato.... 77 cv,..... che questo polmone (o il predecessore) era sportiveggiante.

Se uno cerca qualcosa di sportivo sceglie un altra motorizzazione; per uno che vuole la macchina perchè gli piace l'estetica e non gli interessa il motore un buon marleting può coprire anche la particolarità del rumore.

Fermo restando che se avessero fatto (perchè sono sicuro che non l'hanno fatto), qualcosa per differenziare il rumore da quello della 500 sarebbe stata cosa gradita.

EDIT. quoto i 2 utenti sopra

Bè è anche un discorso legato alla versione: non è che il 1.4 78CV fosse sto mostro di potenza, piuttosto questi entry-level si rivolgono ai neopatentati che vogliono la macchina sfiziosa, più che sportiva in senso stretto.

Entry level = Prezzo basso. Se la propongono come il 1.4 78cv c'è da congrtularsi, ma ne dubito.

Mcchina sfiziosa, certo. Ma c'è chi sceglie una 500 o una Ypsilon e chi sceglie una mito o una mini. A chi piace il tosaerba e la pubblicità di D&G, non sono gli stessi cui piace l pubblicità tamarra della Mito-videogame o del tipo che guida nella villa con l'auto. IMHO questi ultimi non grdiscono un'auto con uno strano rumore, a costo di minori prestazioni.

non vedo come possa fare più immagine il cessoso 1.4 8v da 77CV (che è sempre meglio dell'ancor più cesso 1.4 16v da 78CV) rispetto al 900 TwinAir, soprattuto dato che il primo non va una cippa e pure consuma non poco..

Io non ho fatto nemmeno 1000km (quindi in teoria è il periodo in cui consuma di più) e il c.d.b. segna 15,1 km/l come media. Fa più immagine perchè non tutti stanno sui forum automobilistici (specialmente chi prende auto "sfiziose" entry-level, interessandosi solo all'immagine) per sapere che lo 0.9 non è l'alternativa economicissima, ma quella "speciale"... e non pensiate che nel mondo reale tutti provino l'auto prima di comprarla (specie i suddetti, che comprerebbero mini senza vederla nemmeno)!

Modificato 31 Agosto 201114 anni fa da Uomo dell'Ovest

Scusa J-Gian, ma c'è differenza tra questo "Adaptive Suspension" e il "Dynamic Suspension"

Ma la mito è qualcosa che dovrebbe essere sportiveggiante... finchè si parla di diesel su una polo è un conto' date=' ma se mi metti uno 0.9 2 cilindri con sound da tosaerba sulla mito, la vedo più complicata la cosa. Specialmente se la fai pagare un occhio della testa (vedi 500, un nanosecondo dopo aver letto la cifra finale l'ho scartata a favore dell'alfa).[/quote']

1- la polo diesel era considerata la versione figa, più della GTI

2- nel 2000 costava più di 30 milioni.........................eppure la volevano tutti. Aspettarla 9 mesi o più era normale.

1- la polo diesel era considerata la versione figa, più della GTI

2- nel 2000 costava più di 30 milioni.........................eppure la volevano tutti. Aspettarla 9 mesi o più era normale.

sono molto curioso di sapere come funzionano paragonate ad un assetto sportivo queste nuove sospensioni

Io non ho fatto nemmeno 1000km (quindi in teoria è il periodo in cui consuma di più) e il c.d.b. segna 15' date='1 km/l come media. Fa più immagine perchè non tutti stanno sui forum automobilistici (specialmente chi prende auto "sfiziose" entry-level, interessandosi solo all'immagine) per sapere che lo 0.9 non è l'alternativa economicissima, ma quella "speciale"... e non pensiate che nel mondo reale tutti provino l'auto prima di comprarla (specie i suddetti, che comprerebbero mini senza vederla nemmeno)![/quote']

personalmente, fa più tecnologico-fico un 0.9Turbo con 85CV che un 1.4 8v aspirato con 77CV.. poi gusti..