23 minuti fa, j scrive:

 

Alla fine erano solo 5, comunque l'obiettivo di oggi era che non esplodesse sulla rampa 

Si infatti: l'obiettivo di oggi era fare un liftoff in modo nominale con la Starship completa, il resto sarebbe stato “bonus”.

Comunque già il Booster9 avrà già delle differenze/evoluzioni rispetto a questo usato oggi (B7).

 

 

12 minuti fa, Osv scrive:

Si infatti: l'obiettivo di oggi era fare un liftoff in modo nominale con la Starship completa, il resto sarebbe stato “bonus”.

Comunque già il Booster9 avrà già delle differenze/evoluzioni rispetto a questo usato oggi (B7).

 

 

Lui però non si è divertito :

 

beh già è stato un successo il test del lancio..peccato che non si sono separati i 2 componenti

3 ore fa, stev66 scrive:

Che poi, alla fine il quarto lancio era quasi riuscito... 

Ma Gluskho era contrario fin dall'inizio e subentrato a Miskin rottamo' tutto per dar via al progetto Energia. 

 

come già detto in questa discussione precedentemente credo che sia proprio la complessità di avere 33 linee di alimentazione il problema (a plumber nightmare).

i motori vanno in seriale o in parallelo? quante minchia di tubi, guarnizioni, valvole ecc...ecc... ci sono in quello spazio limitato?

oggi siamo stati a 6 fail su 33.. quasi il 20%. ora io capisco che il processo di progetto e validazione di queste pentole a pressione in acciaio inox starship passa attraverso la loro esplosione seriale però mettere tot gente su 33 motori e farla arrivare in orbita viva la vedo diura.

può essere che per accelerare i tempi e rispettare l'appalto NASA per l'allunaggio mandino su starship unmanned su sto raudo gigante e le successive operazioni con equipaggio verranno effettuate direttamente dal lunar getaway o in orbita terrestre. my 2 cent

Preoccupante lo spefnimento di 6 / 7 motori, che ovviamente hanno modificato beccheggio e rollio fino a portare il razzo a fare una serie di circoli su se stesso. 

1 minuto fa, stev66 scrive:

Preoccupante lo spefnimento di 6 / 7 motori, che ovviamente hanno modificato beccheggio e rollio fino a portare il razzo a fare una serie di circoli su se stesso. 

 

 

uguale alle mie sessioni di KSP prima di aggiungere l'autopilot!

Adesso, saven scrive:

 

come già detto in questa discussione precedentemente credo che sia proprio la complessità di avere 33 linee di alimentazione il problema (a plumber nightmare).

i motori vanno in seriale o in parallelo? quante minchia di tubi, guarnizioni, valvole ecc...ecc... ci sono in quello spazio limitato?

oggi siamo stati a 6 fail su 33.. quasi il 20%. ora io capisco che il processo di progetto e validazione di queste pentole a pressione in acciaio inox starship passa attraverso la loro esplosione seriale però mettere tot gente su 33 motori e farla arrivare in orbita viva la vedo diura.

può essere che per accelerare i tempi e rispettare l'appalto NASA per l'allunaggio mandino su starship unmanned su sto raudo gigante e le successive operazioni con equipaggio verranno effettuate direttamente dal lunar getaway o in orbita terrestre. my 2 cent

Prima di mettere gente sull' N1 2.0 passerà parecchio tempo. 

Certo che, essendo una pentola a pressione in acciaio inox fatta da un'azienda italiana specializzata in macchinari per lattine, lanci di prova ne possono fare tanti. 

Tanto costa ad Elone quanto a Carlos fare pulire gli stabiimenti 😝

Le infrastrutture ed il pad stesso non se la sono spassata…

 

3 minuti fa, Osv scrive:

Le infrastrutture ed il pad stesso non se la sono spassata…

 

 

mah... evidentemente costa meno distruggere e ricostruire che fare le cosa una volta. mi sta venendo questo dubbio.

vedendo il sito di lancio e confrontando con gli altri "più strutturati" si nota proprio una diversa filosofia di base.

 

2 ore fa, stev66 scrive:

Preoccupante lo spefnimento di 6 / 7 motori, che ovviamente hanno modificato beccheggio e rollio fino a portare il razzo a fare una serie di circoli su se stesso. 

 

Inoltre a T:30" è esploso uno dei serbatoi del sistema idraulico che comanda il puntamento dei motori.

 

Di certo sapranno se gli spegnimenti sono dovuti a danneggiamento da FOD della rampa, pressione o erosione di pompe, ugelli camere di pressione etc...

 

 

Sabbia e cemento sono arrivati oltre 10 km dalla rampa di lancio;  sotto, uno dei mezzi (parcheggiato 400m dalla rampa) usato da uno dei vari canali YT che seguivano l'evento come base per le telecamere/antenne se l'è vista brutta. 🤭

 

 

 

Modificato 20 Aprile 20232 anni fa da ISO-8707