spiegatemi una cosa:

 

la mini deroga per i produttori di supercar sotto le 10 mila unità annue- prevede la possibilità di vendere ibride oltre il 2036 o anche loro al 2036 dovranno vendere solo BEV?

Da cittadino mi sento di dire che prima di prendere decisioni così importanti avrei preferito si fosse fatta luce sul meccanismo di corruzione del Qatargate

1 ora fa, indeciso88 scrive:

Da cittadino mi sento di dire che prima di prendere decisioni così importanti avrei preferito si fosse fatta luce sul meccanismo di corruzione del Qatargate

 

Chi ci vende petrolio e gas sarà sicuramente interessato a promuovere l'auto elettrica ... 🤦‍♂️

3 minuti fa, xtom scrive:

 

Chi ci vende petrolio e gas sarà sicuramente interessato a promuovere l'auto elettrica ... 🤦‍♂️

Loro no, ma magari salta fuori un sistema identico anche per la Cina.

La perdita di posti di lavoro è fattuale, ma è anche un meccanismo avvenuto molte volte in passato con l'avvento delle nuove tecnologie.

Pensiamo agli uffici postali, o alle banche.

La "fortuna" è la curva demografica sempre più distruttiva (per chi, come me, non vedrà mai una pensione), o comunque orientata verso una riduzione della popolazione.

22 minuti fa, xtom scrive:

 

Chi ci vende petrolio e gas sarà sicuramente interessato a promuovere l'auto elettrica ... 🤦‍♂️

La corruzione non l’hanno inventata in Qatar, magari ci sono altri zampini…

Ieri sera in macchina mi sentivo la replica di Barisoni su Radio 24, e si parlava appunto di auto elettrica dopo il voto definitivo del parlamento UE che conferma l'obiettivo c.d. "zero emissioni" per il 2035.

Mi ha rincuorato sentire le stesse obiezioni e perplessità già esposte qui dentro da me, e meglio di me da molti altri autopareristi.

Viceversa, faccio un po' più fatica a sentire controargomentazioni convincenti (e non sprezzanti) da parte dei sostenitori dell'elettrificazione a tappe forzate.

Non che non ce ne siano, ma sono pochine, e un po' parziali.

 

Ad esempio, sembra che il fatto di diventare probabilmente Cina-dipendenti per la fornitura di batterie e delle terre rare necessarie a produrle, non sia un problema così sentito. Così come l'interrogativo sul costo ambientale di depredare materie prime dal suolo come mai successo prima (a proposito del rame, la conversione energetica ne richiederà in pochi decenni la stessa quantità estratta negli ultimi 5000 anni).

Infine, nessuno è ancora riuscito a dirmi cosa c'è di male nel preferire l'approccio della "neutralità energetica" piuttosto che puntare su una/due tecnologie escludendo tutte le altre. Sono uno sporco liberista e penso che la concorrenza faccia bene.

 

Siamo sicuri che il vero problema sia l'odio verso l'elettrico, e non la sua ideologica difesa?

15 ore fa, libbio scrive:

No. E' colpa di chi, mi spiace dirlo, associa elettrico->disoccupazione. E' una grandissima stupidaggine perdonami. 

Hai dei numeri e/o dati certi per giustificare questa affermazione? Perché secondo me elettrico->disastro industriale per l'Europa.

1 ora fa, xtom scrive:

 

Chi ci vende petrolio e gas sarà sicuramente interessato a promuovere l'auto elettrica ... 🤦‍♂️

 

direi molto, dato che probabilmente quel petrolio e quel gas li bruceremo per fare elettricità. 

Modificato 15 Febbraio 20232 anni fa da angelogiulio

3 minuti fa, angelogiulio scrive:

direi molto, dato che probabilmente quel petrolio e quel gas li bruceremo per fare elettricità. 

Direi moltissimo, dato che il Qatar vende soprattutto gas e mentre le auto vanno quasi esclusivamente a petrolio le centrali elettriche vanno quasi esclusivamente a gas.