In questo interessante articolo, sicurauto.it ci racconta come, a volte, allo stesso modello non vengano riservati gli stessi trattamenti in termini di sicurezza, arrivando a differire anche in termini strutturali. Guardate l'immagine sottostante, in cui sono evidenziati i rinforzi che aiutano a supera lo Small Overlap Crash:

Anche i risultati, ovviamente, non tardano a differenziarsi, con esisti disastrosi nel caso della versione "meno curata". Leggetevi l'articolo per capirne di più: Stessa auto ma versioni differenti: quanto cambia la sicurezza in caso d?incidente?

Intanto vi pubblico il video a testimonianza:

Modificato 26 Agosto 201510 anni fa da J-Gian

Ma si può fare da noi una cosa del genere? Intendo a livello normativo dell'omologazione?

Ma si può fare da noi una cosa del genere? Intendo a livello normativo dell'omologazione?

Penso si possa fare tranquillamente, ma al momento siamo più interessati a dar la precedenza ai sistemi di aiuto alla guida.

Manca poco e preferiranno allo small overlapp anche il rilevatore di scoregge.

sarei rovinato...

Tutto sommato l'approccio di EuroNcap non mi pare così sbagliato.

Che se l'incidente NON avviene, non è necessario costruire degli autoblindo per minimizzarne le conseguenze.

Anche perché tutto ciò che è irrobustimento rompe anche pesantemente le pelotas sulla riduzione dei consumi.

Come detto più volte, mi piacerebbe piuttosto iniziassero con test severi di compatibilità.

Che mi rallegra poco se quello nell'F-150 si salva contro un muro se ammazza me nella mia Corolla....

Ma si può fare da noi una cosa del genere? Intendo a livello normativo dell'omologazione?

Sì, alla stessa maniera in cui esistono modelli che hanno dispositivi di sicurezza differenti a seconda dell'optional scelto (es. numero di airbag) o motori differenti, e tanto altro ancora

Solo che a differenza degli optional a catalogo, nel caso in oggetto purtroppo l'utente non ha modo di venire a conoscenza delle eventuali differenze strutturali: è questa la scorrettezza a mio avviso

Sì, alla stessa maniera in cui esistono modelli che hanno dispositivi di sicurezza differenti a seconda dell'optional scelto (es. numero di airbag) o motori differenti, e tanto altro ancora

Solo che a differenza degli optional a catalogo, nel caso in oggetto purtroppo l'utente non ha modo di venire a conoscenza delle eventuali differenze strutturali: è questa la scorrettezza a mio avviso

La cosa peggiore è che, a parte utenti "avanzati" (tipo noi), alla maggior parte dei possibili acquirenti non interesserebbe nemmeno molto sapere se è più sicuro o meno nello S.O.T. (che non sanno manco che esiste...)...tanto meno sarebbero disposti a pagare come optional dei dispositivi di sicurezza passiva a scapito magari del padellone touch screen che tanto figo fa, o della carrozzeria tricolor che fa tanto tendenza...

Tutto sommato l'approccio di EuroNcap non mi pare così sbagliato.

Che se l'incidente NON avviene, non è necessario costruire degli autoblindo per minimizzarne le conseguenze.

Anche perché tutto ciò che è irrobustimento rompe anche pesantemente le pelotas sulla riduzione dei consumi.

Come detto più volte, mi piacerebbe piuttosto iniziassero con test severi di compatibilità.

Che mi rallegra poco se quello nell'F-150 si salva contro un muro se ammazza me nella mia Corolla....

la Fiat 500x passa con i punteggi massimi lo small overlap crash e prende anche il premio IIHS Top Safety Pick+ award

Vehicle details

E nel meno difficile crash euroncap ha preso 4 stelle...

Modificato 6 Ottobre 20159 anni fa da FR1504