Mi chiedo però, facendo l'avvocato del diavolo, se non ci sia anche un bias tipo quello che affliggeva l'affidabilità delle vecchie Fiat: andando in mano a gente mediamente più povera (in questo caso le compagnie più sfigate) spesso era la manutenzione ad essere negletta, con effetti che però si riversavano sulla reputazione della meccanica...

Gli ultimi "incidenti" coinvolgono Alaska e United. Non proprio da blacklist.

Modificato 19 Marzo 20241 anno fa da Damynavy

Alla fine il CEO (e non solo lui) è saltato, anche se alla fine resterà in carica fino a fine anno.

 

https://www.adnkronos.com/economia/lascia-il-ceo-di-boeing-dave-calhoun-quando-gli-errori-si-pagano_3Jolykn0CnWDOUyRp3fdq

 

18 ore fa, Sandro scrive:

anche se alla fine resterà in carica fino a fine anno.

 

Fa a tempo a raggiungere il premio annuale? 🥶

 

Adesso, rischiano pure i "frontali" con la torre...

altro incidente 
https://www.rainews.it/video/2024/04/panico-a-bordo-di-un-boeing-737-che-perde-la-copertura-di-uno-dei-motori-i-video-dei-passeggeri-de3cdf58-5ebd-4aa4-9bcc-0fad8de099b0.html?nxtep

a me fà riflettere quanto i media siano indirizzati/indirizzabili.

 

Adesso và colpita Boeing, probabilmente per ragioni politiche/azionarie, ma non sapendo che a livello industriale le problematiche le hanno tutti i costruttori vedi motori P&W dei 320neo , etc etc 

Chiedo perché non lo so. Perché Boeing verrebbe presa di mira dai media?

On 8/4/2024 at 10:14, nicogiraldi scrive:

ma non sapendo che a livello industriale le problematiche le hanno tutti i costruttori vedi motori P&W dei 320neo , etc etc 

 

Correggimi se sbaglio: sostanzialmente, quei motori stanno rivelando la necessità di un'importante richiamo/manutenzione anticipata.

 

Un bel guaio economico per le compagnie, costrette a mettere a terra aerei per tempi prolungati, a causa di problemi dovuti ad un fornitore di motori.

 

Ma non si tratta di "sorprese improvvise", frutto di errori nella catena di progettazione, produzione e controllo finale dell'aeromobile, da parte di Airbus stessa.

18 ore fa, J-Gian scrive:

 

Correggimi se sbaglio: sostanzialmente, quei motori stanno rivelando la necessità di un'importante richiamo/manutenzione anticipata.

 

Un bel guaio economico per le compagnie, costrette a mettere a terra aerei per tempi prolungati, a causa di problemi dovuti ad un fornitore di motori.

 

Ma non si tratta di "sorprese improvvise", frutto di errori nella catena di progettazione, produzione e controllo finale dell'aeromobile, da parte di Airbus stessa.

 

certo è un problema di P&W  e delle compagnie, segnalavo che tutte le aziende hanno problematiche di qualità dovute anche allo shortage dei materiali oltre ala domanda abnorme di velivoli.

 

Ma ad esempio lo sai che qatar ha rimesso in linea i 350 dopo anni fermi a causa di problematiche ma ben chiarite sulla fusoliera? 

Oppure che nei primi 2000 il carrello anteriore dei 320 family era problematico? 

E sono state riprogettate parti?  Landing with Nosewheels at 90 degrees | Safety First (airbus.com)

 

secondo me è normale, ovviamnte nessuno vorrebbe aver problemi di qualità costruttiva ma succede in ogni ambito.

Ecco non confondiamo questi eventi come la perdita di cappottatura motore di un 738 col caso Mcas per dire..