7 ore fa, Nico87 scrive:

In tutta onestà pensavo però che in un aereo, stante al comando piloti professionisti addestrati e certificati, ci fosse un interruttore generale di override di tutto, ed il pilota ha sempre ragione (se non altro perchè in ballo c'è anche la sua pelle).

 

"L'interruttore" c'è.

 

Opzione1:

Puoi "intervenire" con il comando elettrico posto sul volantino (se non ricordo male, dopo qualche secondo, il sistema riprende il controllo).

 

Opzione 2:

 Disattivi il "sistema" e passi a trimmare manualmente.

 

Bisogna capire perché non viene fatto.

 

(sempre se questa è la causa "dell'incidente"...)

Modificato 13 Marzo 20196 anni fa da Damynavy

A me queste reazioni sembrano ancora estremamente premature. Gli ordini di sospensione si sono diffusi di pari passo all'attenzione dei media, pur non avendo in mano niente per dare corpo alla notizia.

 

Anche la questione uscita ieri sull'aggiornamento software che Boeing starebbe diffondendo... al 99% è qualcosa che era già programmato da un pezzo ma che per le scimmie urlatrici della stampa è diretta conseguenza dell'incidente. Un aggiornamento mica lo sviluppi e metti fuori in due giorni...

22 minuti fa, Wilhem275 scrive:

A me queste reazioni sembrano ancora estremamente premature. Gli ordini di sospensione si sono diffusi di pari passo all'attenzione dei media, pur non avendo in mano niente per dare corpo alla notizia.

 

Anche la questione uscita ieri sull'aggiornamento software che Boeing starebbe diffondendo... al 99% è qualcosa che era già programmato da un pezzo ma che per le scimmie urlatrici della stampa è diretta conseguenza dell'incidente. Un aggiornamento mica lo sviluppi e metti fuori in due giorni...

 

ma guarda che questi blocchi sono normalissimi ad es. quando esplose il motore dell' a380 della Qantas bloccarono a terra tutti gli esemplari.

 

Cavolo stiamo parlando di un modello entrato in servizio nel 2016 che ha avuto 2 incidenti letali in poco tempo per problemi tecnici su esemplari nuovissimi, bloccarli a terra in attesa dei dovuti aggiornamenti mi sembra sacrosanto.

Qui fu una tremenda "cappellata"...

 

L'ATR 42 finì sotto accusa e messo a terra per parecchio tempo.

https://www.ilgiorno.it/como/cronaca/conca-crezzo-30-anni-1.3464813

 

Il ĢIORNO, come tutti i giornali, quando parlano di aviazione sono "imprecisi. Diciamo così.

 

Anche per le batterie del 787 rimasero a terra un po', se non erro.

Ma erano situazioni con una causa nota e circoscritta. Qui siamo ancora al tutto può essere, bird strike incluso  

Poi vabbé, better safe than sorry, però sarebbe meglio se i media se ne stessero muti in assenza di informazioni vere. Mo' pare che il Max sia il problema mondiale n.1 e intanto in mano hanno solo la fava (cit.).

Nel caso ATR , l'equipaggio commise una serie di errori.

Il primo:

 

 

Non sapevano nemmeno la velocità da "tenere" in condizioni di ghiaccio.

 

Hai voglia, poi, a incolpare la macchina...

 

Modificato 13 Marzo 20196 anni fa da Damynavy

ho sentito dire che il pilota chiedeva di rientrare perche' l'aereo non faceva quota, non aveva abbastanza velocita' di salita

Due incidenti molto simili, sulla stessa tipologia di aereo e per giunta entrambi nuovi di pacca. Penso che senza saper ne leggere ne scrivere, la decisione di metterli tutti a terra fino a quando non se ne saprà di piu sia obbligata. Dubito che qualcuno si prenderebbe la responsabilità di continuare a farli volare stante questa coincidenza quantomeno strana.

2 ore fa, shadow_line scrive:

ho sentito dire che il pilota chiedeva di rientrare perche' l'aereo non faceva quota, non aveva abbastanza velocita' di salita

 

Se ti riferisci al caso da me citato: NO.

 

Rientrò il velivolo che li precedeva.

 

 

 

 

 

La sentenza: CONCAUSA.

Errori da parte dei piloti e manuale inadeguato.

 

Mi ricorda qualcosa...

 

 

Se ti riferisci invece al volo Ethiopian, si fa riferimento a un generico "difficoltà" e relativa richiesta di rientro.

Modificato 13 Marzo 20196 anni fa da Damynavy