Fonte?? Nel senso, dove sta scritto che è così?

Infatti ad oggi è solo una deduzione derivante dal fatto (questo certo) che nessuno, un minimo sano di mente, installerebbe artifici volti ad alterare i test di omologazione su auto che supererebbero comunque i suddetti test.

Si, e allora perché lo hanno fatto (intendo la truffa) ? mettevano la mappa realmente euro 5 e fine. si risparmiavano tutto questo casino.non è che le VW EA189 partecipano a corse dove i decimi di secondo contano.

mi sa che molti la fanno bella facile...io aspetto quando VW parlerà (e infatti mi pare abbia chiesto più giorni)

Non mi ricordo dove lo ho sentito, ma si parlava che per l'euro5 metterla tutta tutta in regola pur mantenendo potenza e consumi erano 100€ circa in più a vettura.

Che per 11 milioni di vetture sosordi.

Finchè non ti beccano.

Magari oltre alla mappa conservativa servirà un kat leggermente più grosso o meno permeabile.

Non mi ricordo dove lo ho sentito, ma si parlava che per l'euro5 metterla tutta tutta in regola pur mantenendo potenza e consumi erano 100€ circa in più a vettura.

.

cioè il costo industriale risparmiato facendo la doppia mappa.

il retrofittaggio per me è almeno 3 volte di più. ad occhio.

ripeto, attendo notizie.

Pensate che in ottica di una sistemazione della storia, naturalmente da pessimista dico che finirà tutto come se niente fosse accaduto (specie da noi), sia una mossa troppo azzardata comprare qualche azione svalutata in attesa che si rialzino?

É da un po' che ci penso, non mi spiacerebbe investire qualche soldo extra che ho da parte (in generale dico)...

Infatti ad oggi è solo una deduzione derivante dal fatto (questo certo) che nessuno, un minimo sano di mente, installerebbe artifici volti ad alterare i test di omologazione su auto che supererebbero comunque i suddetti test.

Sulla base della mia esperienza, qualche tedesco lo farebbe.

Per superarli meglio :si: .

Magari oltre alla mappa conservativa servirà un kat leggermente più grosso o meno permeabile.

Per il "più grosso" posso magnare di più, per la permeabilità non saprei veramente come fare.

Per il "più grosso" posso magnare di più, per la permeabilità non saprei veramente come fare.

Magna tanto limone che stringe

Dottore dottore ho la diarrea!

Prenda il limone signora.

Già preso, il problema è quando lo levo ricomincia

Modificato 30 Settembre 20159 anni fa da leon82

c'è troppa gente ottimistica.... se ho sganciato 30 e passa sacchi per 2.0 tdi da 170 cv, il motore dopo che mettono le mani sulla centralina deve avere le stesse identiche prestazioni ( cosa altamente improbabile) e non 160 o meno.... perché i big money gli hanno voluti tutti come io voglio la macchina risponda alle specifiche di vendita, senza contare il danno che hanno ARRECATO al valore dell'usato:disag:) , si tratta di una truffa non di un errore progettuale.... non la passano liscia con solo un richiamo con annesso deterioramento delle prestazioni delle auto coinvolte e cavoli dei proprietari truffati, le class action ci saranno di sicuro e altro che multe statali...

Ma la Bravo era già euro5 ready se non ricordo male, solo che ancora non era possibile omologare con euro5. Insomma, era in anticipo sui tempi e già conforme ad euro5, se non forse qualche piccolo dettaglio dell'ultimora nel definire lo standard euro5.

Qui la cosa è diversa, questi motori con le mappe attuali l'euro5 lo vedono da lontano.

Non era conforme ad euro5, era una euro4 per cui il costruttore aveva previsto un aggiornamento ad euro5.

Infatto dai test di quattroruote perse due secondi nel classico 70/120 km/h.