1 ora fa, v13 scrive:

"io c'ero" ;-)

ti assicuro che non si confondeva certo con la base. (Altro discorso la prima 1.8 16v, che addirittura di serie non aveva neanche i cerchi in lega).

Più che altro il motore per qualche ragione non spingeva abbastanza. Abbastanza tipico dei primi 4v per cilindro aspirati, tendenzialmente pigri in basso. L'assetto era piuttosto rigido e i sedili Recaro delle pietre per gli standard (Fiat) dell'epoca.

Penso fossero uno dei "famosi" optional obbligatori di Fiat (come il tergilunotto sulle Croma base) perchè non ricordo di averne mai vista una senza... discorso diverso la coeva T.ds X...

1 hour ago, AndreaB said:

Penso fossero uno dei "famosi" optional obbligatori di Fiat (come il tergilunotto sulle Croma base) perchè non ricordo di averne mai vista una senza... discorso diverso la coeva T.ds X...

per la 1.8 16v confermo che i cerchi in lega erano optional obbligatorio, mentre i sedili recaro erano optional non obbligatorio e dal costo molto elevato... i sedili di serie erano orribili.

3 ore fa, v13 scrive:

(Altro discorso la prima 1.8 16v, che addirittura di serie non aveva neanche i cerchi in lega).

Ecco, bravo, forse quella che in realtà mi aveva colpito era questa versione, che in effetti mi ricordavo apparire più "sfigata" rispetto quello che ho visto in questo thread.

Sono passati tanti anni e le cose si confondono un po'...

(Fermo restando che comunque i paraurti grezzi non si possono proprio vedere, filetto rosso o meno. Molto meglio quelli in tinta della 1.1 DGT )

18 minutes ago, dasilvamj said:

per la 1.8 16v confermo che i cerchi in lega erano optional obbligatorio, mentre i sedili recaro erano optional non obbligatorio e dal costo molto elevato... i sedili di serie erano orribili.

io qualcuna senza cerchi la ricordo. addirittura mi pare che Quattroruote ne avesse provata una rossa coi copricerchi. (ma forse mi confondo con la Tds X "16v-line" venuta qualche tempo dopo)

c'è da dire che comunque i motori benza adattati a posteriori al catalizzatore soffrivano non poco. In quegli anni il braccino corto della Fiat colpì pesantemente motori che senza cat andavano da dio. Solo con i Fire 1.2 e i Twin Spark, e poi i Torque cominciarono ad avere motori vagamente all'altezza della migliore concorrenza.

Non per difendere il gruppozzo, ma i fire erano stati progettati a combustione magra, ( come gli xu psa ) nell'ipotesi che le norm euro 1 , comecrichiesto dai costruttori francesi ed italiani, fossero piu' larghe sui nox ( tipico problema della combustione magra ) , contro quanto voluto dai costruttori tedeschi .

Indovinate un po' chi ha vinto a Bruxelles ? 😄

7 minutes ago, stev66 said:

Non per difendere il gruppozzo, ma i fire erano stati progettati a combustione magra, ( come gli xu psa ) nell'ipotesi che le norm euro 1 , comecrichiesto dai costruttori francesi ed italiani, fossero piu' larghe sui nox ( tipico problema della combustione magra ) , contro quanto voluto dai costruttori tedeschi .

Indovinate un po' chi ha vinto a Bruxelles ? 😄

qui si parlava del motore della Tipo 2.0 che, come il 1.8 16v, era un po' spompo, mentre invece nelle versioni a iniezione ma senza cat andava che era un piacere.

7 minuti fa, v13 scrive:

qui si parlava del motore della Tipo 2.0 che, come il 1.8 16v, era un po' spompo, mentre invece nelle versioni a iniezione ma senza cat andava che era un piacere.

Il Lampredi era ancora peggio, essendo nato un un'epoca ( 1967 ) dove gli hc erano elementi di vanto 😄

1 ora fa, stev66 scrive:

Non per difendere il gruppozzo, ma i fire erano stati progettati a combustione magra, ( come gli xu psa ) nell'ipotesi che le norm euro 1 , comecrichiesto dai costruttori francesi ed italiani, fossero piu' larghe sui nox ( tipico problema della combustione magra ) , contro quanto voluto dai costruttori tedeschi .

Indovinate un po' chi ha vinto a Bruxelles ? 😄

I polmoni degli europei? ;-)

35 minuti fa, 3volumi3 scrive:

I polmoni degli europei? ;-)

Che hanno potuto respirare teutonici hc piuttosto che mediterranei nox .😄