12 minuti fa, AndreaB scrive:

...basta con questa storia... è"nauseante"..... e sapete che la Tipo (160) è l'auto a cui sono più affezionato, ma adesso non partiamo per la tangente... aveva quel passo perchè naturalmente alla presentazione era una generazione avanti rispetto alla concorrenza e sicuramente avevano pensato il pianale Tipo2 per essere trasversale.... ma una D la Tipo non lo è MAI stata.... basta con le castronerie...

Nessuno dice che era una D .

Ma era la prima C della sua generazione ( insieme a Renault 19 ) con caratteristiche da D coeve , sia come abitabilita' interna , sia come dotazione di accessori di serie o disponibili .

Ovviamente le C che arriveranno dopo di lei ( golf iii, escort mk4 , etc ) porteranno avanti l'asticella alla loro comparsa .

Ma e' indubbio che nel 1988 Tipo ( ed anche 19, ma un gradino sotto ) fu un salto quantico nella definizione del segmento C.

Secondo me negli anni novanta, usando la stessa piattaforma, si riusciva a differenziare molto di più i modelli, basta appunto pensare a tutto quello che è uscito con il Pianale Tipo 2.

2 ore fa, stev66 scrive:

Semmai ripeto era Tipo che era una D senza coda

Nessuno dice che era una D .

Vabbè..... metti un po' di ordine alle tue idee....

E' stucchevole come rigiri le cose in base alla tua convenienza.... per me il discorso finisce qui.

3 hours ago, stev66 said:

Nel 1989 254 cm di passo erano giusti per una D Ta.

Stesso passo di Audi 80 b3 , che nessuno si sogna di togliergli la qualifica di D .

La coeva e30 aveva 256 cm, ( ed abitabilita' ridotta visto , la tp ed il pianale derivato da quelli di e21 )

Meglio faceva la piu' moderna 190 ( 266 cm )

Per me è una questione di proporzioni, ma se vogliamo tirar fuori i numeri, tiriamoli fuori tutti:

190 del 1982 (!) aveva 266 cm di passo

Peugeot 405 (1988) 267 cm

Citroën BX (1982!) 265,5 cm

R21 (berlina, 1988) 266 cm

Opel Vectra (1988) 260 cm

VW Passat B3 (1988) 262,5 cm

Mi pare che non ci sia altro da aggiungere.

27 minuti fa, stev66 scrive:

Dedra semmai doveva essere sostituita prima , visto che nel 1992 aveva gia' quattro anni e le sue concorrenti premium erano a quel punto della generazione successiva

Audi 80 b4 debutta nel 1991

BMW E36 anche lei nel 1991

MB w202 nel 1993.

A quel punto non era piu' competitiva .

Non a caso , delle 430.000 vendute, 270.000 furono vendute nel triennio 1989 1991 , le altre nei sette anni successivi .

Se Libra come previsto inizialmente fosse arrivata nel 1995/1996 ora faremmo altri discorsi.

Guarda, Lybra a metà anni 90 sarebbe nata comunque vecchia, con quello stile.

Ma in ogni caso...anche con un altro stile sarebbe bastato?

Facciamo anche finta che la "nuova Dedra" non fosse stata la Lybra, ma la 156. Parlo di linea, interni, motori (ok, togli i twin spark e mettici i Fire normali, giusto per coerenza).

Sarebbe bastato?

Sarebbe piaciuta di più, sicuramente si.

Avrebbe venduto di più? Molto probabilmente si.

Sarebbe stata in tutto e per tutto ai vertici (o tra le migliori) del segmento D? Ecco, secondo me comunque no.

30 minuti fa, stev66 scrive:

Nessuno dice che era una D .

Ma era la prima C della sua generazione ( insieme a Renault 19 ) con caratteristiche da D coeve , sia come abitabilita' interna , sia come dotazione di accessori di serie o disponibili .

Ovviamente le C che arriveranno dopo di lei ( golf iii, escort mk4 , etc ) porteranno avanti l'asticella alla loro comparsa .

Ma e' indubbio che nel 1988 Tipo ( ed anche 19, ma un gradino sotto ) fu un salto quantico nella definizione del segmento C.

11 minuti fa, v13 scrive:

Per me è una questione di proporzioni, ma se vogliamo tirar fuori i numeri, tiriamoli fuori tutti:

190 del 1982 (!) aveva 266 cm di passo

Peugeot 405 (1988) 267 cm

Citroën BX (1982!) 265,5 cm

R21 (berlina, 1988) 266 cm

Opel Vectra (1988) 260 cm

VW Passat B3 (1988) 262,5 cm

Mi pare che non ci sia altro da aggiungere.

Io qualcosina si 😄.

Se vogliamo dare ragione ai dati del passo, questo confermerebbe che, progettualmente parlando, le vere segmento D italiane, negli anni 80-90, erano Croma, Thema, 164, K e 166.

E che quelle che venivano commercializzate come segmento D, se non erano letteralmente "segmento C con la coda", ne erano comunque una diretta evoluzione.

Ragazzi, ma allora le riviste che facevano i confronti della Dedra con la 90 e della 164 con serie 5, W124 e Jaguar erano tutti imbelinati?

1 ora fa, led zeppelin scrive:

Sarebbe bastato?

Sarebbe piaciuta di più?

Avrebbe venduto di più?

Sarebbe stata in tutto e per tutto ai vertici (o tra le migliori) del segmento D?

-No.

-Sì.

-Appena un po'di più.

-Se intendiamo vertici di vendite e -soprattutto- di immagine no, se invece intendiamo qualità generali della vettura, Lybra aveva ben poco da temere nel confronto con le coeve.

Il problema della Lybra era sì una linea bruttina e poco coerente,

ma soprattutto che era arrivata 4-5 anni in ritardo rispetto all' esigenza di mercato e in un periodo in cui il marchio Lancia era oramai ben più che appannato e la Triade era oramai istituzionalizzata.

56 minuti fa, johnpollame scrive:

-No.

-Sì.

-Appena un po'di più.

-Se intendiamo vertici di vendite e -soprattutto- di immagine no, se invece intendiamo qualità generali della vettura, Lybra aveva ben poco da temere nel confronto con le coeve.

Il problema della Lybra era sì una linea bruttina e poco coerente,

ma soprattutto che era arrivata 4-5 anni in ritardo rispetto all' esigenza di mercato e in un periodo in cui il marchio Lancia era oramai ben più che appannato e la Triade era oramai istituzionalizzata.

sono d'accordo... probabilmente non sarebbe bastato. ma per quella generazione di prodotto avrebbe dato comunque slancio e respiro. giustamente lo abbiamo visto in alfa. 156 ha rimpiazzato una 155 che non aveva fatto proseliti se non nel motorsport e arrivava quando in gamma c'erano 145 e 146 che nessuno ha mai rimpianto. ma la bella linea dirompente della nuova arrivata basto' a riaccendere i riflettori sul marchio. segui l'anno dopo (e non dopo 3 anni come succede oggi per i marchi italici) la sorella altrettanto riuscita 147... Alfa si trovo' con due modelli freschi, indiscutibilmente belli e con una tecnica comunque interessante nonostante le condivisioni. se da li' in poi fossero state fatte scelte strategiche azzeccate e si fosse proseguito su quel filone migliorando e affinando ad ogni generazione (e per ogni generazione intendo ogni 6/7 anni non ogni 12..), alfa oggi non sarebbe ridotta com'é... e per Lancia la storia avrebbe potuto essere la stessa. il settore é pieno di storie di questo tipo e di rilanci gestiti in maniera intelligente. un modello azzeccato non basta, ovvio, ma di sicuro aiuta a riportare attenzione sul marchio e a dare lo slancio. chiaro che poi non si puo' e non si deve dormire sugli allori...

1 hour ago, TonyH said:

Ragazzi, ma allora le riviste che facevano i confronti della Dedra con la 90 e della 164 con serie 5, W124 e Jaguar erano tutti imbelinati?

beh veramente qui si stava parlando di Dedra e nello specifico del fatto che, nonostante una linea con aspetti interessanti e ben più moderna della successiva e barocca Lybra, avesse proporzioni discutibili e una qualità un po' irregolare.

PS: il confronto fra Dedra e 90 lo si facava allora solo per le versioni di punta, confronto impari visto il polmone aspirato che montava la tedesca, ma non sbagliato pensando che la 90 era sostanzialmente una 80 con (alcuni) motori più potenti e finiture più raffinate. Per il resto la Dedra era prezzata addirittura poco sotto l'80.

Thema e 164 stavano nella fascia media del segm. E, nessuno ha mai detto il contrario. Mentre la Croma (con dimesnioni simili e passo identico) veniva regolarmente confrontata con Passat, 405 e via dicendo, e giustamente, aggiungerei.

Thema e 164 comunque più corte delle altre segmento E dell'epoca, pur avendo un terzo volume fatto e finito. E con stesso passo di Croma.