Ma poi non riesco a capire tutto questo accanirsi sulla Duna: sarà stata anche brutta, ma in Italia ha venduto più di Opel Corsa 3v, VW Derby e Seat Malaga messe insieme.... senza andare a scomodare i numeri delle vendite in Brasile & C.

Il problema di Duna è che ha venduto troppo! e chi l'ha comprata ha deciso di mettere una pietra sopra a Fiat.

Io ho guidato per la voro la Duna per anni e testimonio questi difetti: stabilità estremamente precaria, plastiche oltre che brutte molto fragili, sedili sfondati dopo poco, per alzare i finestrini con uno si girava la manovella e con l'altra si teneva in posizione il finestrino, che altrimenti non andava al suo posto.

Una macchina scarsa con un assemblaggio indecente, che poteva avere un senso solo in mercati dle terzo mondo in cui un'auto scadente ma che chiunque è in grado di riparare per la sua smeplicità ci può stare, inoltre costava poco.

Insomma la Duna ha dato dei danni colossali all'immagine Fiat.

.....Una macchina scarsa con un assemblaggio indecente, che poteva avere un senso solo in mercati dle terzo mondo in cui un'auto scadente ma che chiunque è in grado di riparare per la sua smeplicità ci può stare, inoltre costava poco.

Insomma la Duna ha dato dei danni colossali all'immagine Fiat.

Infatti si diceva qualche post più indietro che la Duna è stato forse l'unico errore commerciale della Fiat nel periodo Ghidella. Non avrebbero dovuto proprio importarla, non a quei livelli qualitativi.

Io comunque per il pianale tipo II vorrei spezzare una lancia ( arguto gioco di parole )

Con la sua struttura ed il suo passo di 254 cm ( al livello delle D dell'epoca e molto superiore alla C ) era il migliore ed il piu' abitabile nel 1988.

Chi e' salito su una Tipo puo' confermare.

L'errore e' stato uno solo: non differenziarlo come sospensioni e rigidita' per lew applicazioni Alfa/Lancia. Se un'operazione tipo 156/Lybra fosse stata pensata all'inizio per Dedra e portata avanti con 155, cosa fattibilissima dal punto di vista tecnico, ora non saremmo a fare certi discorsi.

Io comunque per il pianale tipo II vorrei spezzare una lancia ( arguto gioco di parole )

Con la sua struttura ed il suo passo di 254 cm ( al livello delle D dell'epoca e molto superiore alla C ) era il migliore ed il piu' abitabile nel 1988.

.

La scelta strategica migliore sarebbe stata di sviluppare in parallelo una versione piu' performante per Alfa/Lancia e derivarci 155/Dedra/Delta/146, operazione poi fatta 10 anni dopo. Forse per Lancia Dedra non era possibile visto che Prisma era obsoleta, ma era possibilissima per 155, Delta e 146. Inoltre la stessa Dedra poteva essere sostituita prima con il nuovo pianale.

Mi piacerebbe sapere cosa aveva in mente Ghidella per Alfa. Avevo letto (non so dove) che c'era in ballo un accordo per poter fare un nuovo pianale a trazione posteriore comune da condividere....

All'epoca di pensava ad un poli di lusso costituito da Alfa-Lancia e Saab. Solo che Saab andò sotto GM e i dirigenti fiat (si parla di fine anni 80 quindi credo ancora gestione ghidella) non investirono più nel progetto, ma anzi pensarono di condividere i pianali e venne fuori 155/dedra/tempra etc...

Ghidella spingeva per creare una piattaforma che potesse essere usata da più modelli (che idee all'avanguardia eh...). Solo che nn aveva considerato l'aspetto tecnico. Ossia una 155 con meccanica tempra non fece furore...E pensare che per recuperare credibilità (parlo della 155) l'aggiornarono un'infinità di volte, circa 30??.

Veramente la 155 doveva rimanere in commercio per il tempo necessario a sviluppare un'erede della 75 a trazione posteriore) ma, in seguito alla cacciata di Ghidella, tale progetto fu accantonato e la 155 restò in commercio fino all'arrivo della 156.

Modificato 11 Settembre 201015 anni fa da EC2277

All'epoca di pensava ad un poli di lusso costituito da Alfa-Lancia e Saab. Solo che Saab andò sotto GM e i dirigenti fiat (si parla di fine anni 80 quindi credo ancora gestione ghidella) non investirono più nel progetto, ma anzi pensarono di condividere i pianali e venne fuori 155/dedra/tempra etc...

Ghidella spingeva per creare una piattaforma che potesse essere usata da più modelli (che idee all'avanguardia eh...). Solo che nn aveva considerato l'aspetto tecnico. Ossia una 155 con meccanica tempra non fece furore...E pensare che per recuperare credibilità (parlo della 155) l'aggiornarono un'infinità di volte, circa 30??.

beh credo che se la 155 avesse avuto un'estetica accattivante,avrebbe avuto molto piu' succeso..

cmq complimenti a ghidella per aver ideato la condivizione ampia dei pianali,cosa che hanno fatto gli altri solo dieci anni dopo...

Io son del parere che, sicuramente il Gruppo ha prodotto del buono anche dopo la partenza del Vittorio. Così come, di riflesso, non tutto ciò che Ghidella aveva messo in piedi è andato come si pensava; però per me è una questione di tempistica.

Non dico di averne la certezza, cosa impossibile, ma dentro di me credo che se fosse rimasto, il Vittorio ci avrebbe mostrato che automobilisticamente (quindi prodotto, parlo strettamente di prodotto) ci avrebbe dato tante altre belle cose.

Uno che andava di persona a portare la Thema Ferrari a Grandori da provare. Uno che imho se fosse stato seguito monetariamente nelle sue idee (cioè ipotizzando la continuazione del suo cammino con la maglia del Gruppo, il quale continuava ad investire seguendo le sue idee) ci avrebbe fatto vedere tante altre belle cose.

Ho sempre pensato che quel che ha fatto fossero poi i primi passi delle cose che aveva in mente. Non c'è stato il tempo per vedere il seguito.