In quel test sono riferiti a due vetture una normale una che va ben meglio. Riguardoquattroruote e un riferimento, non altro.

dove sta scritto, scusa?

qui veramente siamo un pò oltre la logica.....

qualcuno potrebbe postare una foto della strumentazione della Gt-r grazie.......è a scopo scientifico!

Non so a cosa ti servano, ma qui ne trovi quante ne vuoi:

km77.com. Nissan GT-R. Información. Imágenes.

dove sta scritto, scusa?

qui veramente siamo un pò oltre la logica.....

Sempre se x te è la stessa cosa se da una parte NON regga il passo della turbo nei rilanci fino 120 mph quando nella telemetri tiene bene se non meglio i rilanci SU STESSA BASE. Semplice e palese.

Modificato 17 Giugno 200817 anni fa da F40 LeMans

Sempre se x te è la stessa cosa se da una parte NON regga il passo della turbo nei rilanci fino 120 mph quando nella telemetri tiene bene se non meglio i rilanci SU STESSA BASE. Semplice e palese.

ma per favore...:lol:

almeno hai letto la spiegazione?

ma per favore...:lol:

almeno hai letto la spiegazione?

Ora vieni a giustificarti con la percorrenza migliore di nissan dai... Ok non è il punto. Non influisce così fin 120 Miglia. buona notte.

Ora vieni a giustificarti con la percorrenza migliore di nissan dai... Ok non è il punto. Non influisce così fin 120 Miglia. buona notte.

f40 non è MAI il punto per te....

tu non vuoi ammettere che gt-r è più veloce di porsche turbo in pista..e sono tutti guadagni telaistici/di trasmissione....

continui a girarla sul motore (che secondo me in un esemplare "sig. rossi" ha almeno 20 cv in più all'albero di porsche) e sui kg (che poi sono 110 in più...non 200)

ha una trasmissione MOLTO migliore e una distribuzione pesi MOLTO migliore

tutto qui...

ti richiedo di commentare il giudizio tecnico in pista di millen.

Modificato 17 Giugno 200817 anni fa da Matteo B.

Non so a cosa ti servano, ma qui ne trovi quante ne vuoi:

km77.com. Nissan GT-R. Información. Imágenes.

te lo spiego io.....e molto bene..

dovevo capire bene dov'erano i numeri del tachimetro.....ho visto il video

....e a 3.00 Suzuki saggia bene la progressione di quella Gtr ed esegue un 100-200 di tachimetro in 7.7 sec

....ho eseguito più volte il crono per essere sicuro

ora....considerando eventuali scarti QUELLA Gtr fa comunque il 100-200 in meno di 8 sec

almeno per me il discorso stock è chiuso....va più forte di 997 turbo ed F430 ed è incollata a Scuderia e GT2

la Gtr stock, notoriamente, va meno di 997 Turbo ed F430 in progressione e non sarebbe MAI in grado di scendere dagli 8 nel 100-200.....ma neanche dagli 8.5 anzi, da quello che si è visto, fa fatica a stare sui 9

quindi dite quel che volete.....per me il discorso è chiuso... quell'accelerazione per me va ben oltre le potenzialità di una Gtr stock

QUELLA macchina NON ha 480cv ma ben di più......ORA sono più che convinto.....

P.S. DOMENECH A CASA!!!!!!!!!!!!!!!!! CHE GODURIA!!! :D:D:D:D

Modificato 17 Giugno 200817 anni fa da fuzz77

mi sa che ti sbagli....parte ai 3 minuti esatti a 100 all'ora-anzi mi sembra già oltre i 100 (tacca grande) e arriva a 7,7 (più o meno..non c'è una misura precisa alla tacca grande dei 190 all'ora ..non dei 200)

una misurazione veramente poco precisa cmq....di sicuro è la tacca dei 190 in 7,7 forse di più....leggi sotto.....

ecco il tachimetro della versione giapponese...senza considerare un minimo di scarti...

Edit: non so che misura hai fatto ma a 3. minuti esatti la lancetta è già oltre i 100..si vede bene la tacca in vista..

il dato è in linea fuzz...ci balleranno 2 decimi si o no....

Modificato 18 Giugno 200817 anni fa da Matteo B.

Matteo, io mi trovo col cronometraggio di fuzz: a 3 min esatti la lancetta è sui 100 km/h, a 3 min 7" la lancetta è sulla prima tacchetta piccola oltre quella grande dei 190 km/h. Considera inoltre che l'accelerazione avviene in un tratto in parte in salita e non perfettamente rettilineo.

Imho lì sotto ci sono 550 cv come minimo.

Con il tachimetro non si può stabilire nulla, magari ci sono sballi notevoli.

Ma anche ammettendo che sotto il cofano ci fossero 550 cv, il tempo di 7.29 sarebbe comunque sbalorditivo e non dovuto al surplus di motore.

Con una cinquantina di cavalli in meno avrebbe perso comunque meno di 10 secondi.

Quindi o la macchina non ha un assetto standard oppure il suo comportamento dinamico è comunque strepitoso e superiore alla concorrenza.