Jump to content
Autopareri news
  • Benvenuto su Autopareri - il forum dell'automobile!
Martin Venator

Naviglio combattente maggiore - thread unico

Recommended Posts

Apro questo thread per postare tutte le news, i video e le foto sulle navi da combattimento (non portaerei, portaelicotteri, navi anfibie, navi da supporto logistico, eccetera) operative, future o del passato, eccezion fatta per quelle per le quali, a causa di un interesse specifico, come può essere per i PPA della Marina Militare Italiana, ci siano topic specifici.

=================================

Inauguriamolo con la prima foto del progetto per il nuovo cacciatorpediniere (Destroyer) russo, che a me sembra più un incorciatore.

Russian destroyer design revealed - IHS Jane's 360

1634525_-_main.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

i russi come i giapponesi, chiamano destroyer qualsiasi cosa, sia pur per motivi diversi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

per i nippi, da trattato di pace non possono avere più che destroyer in flotta ( e le loro portaerei le chiamano infatti cacciatorpediniere antisommergibili )

I russi hanno/avevano il problema dei cantieri navali a Nikolayevsk nel Mar Nero, ed il trattato degli stretti impedisce il passaggio di portaerei per il Mar di Marmara.

Chissà come avrebbero definito le Ulianovsk :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Anche questo è un "destroyer" :mrgreen:

ImpStarDestroyer-SWI125.jpg

Il fatto che in marina "destroyer" sia sinonimo di "cacciatorpediniere", può facilitare la confusione dei ruoli: un tal "destroyer" è più simile ad un "ammazza-portaerei" come gli ormai vecchi "Pietro il Grande" & c. che ad una piccola nave polivalente.

Notate lo spazio tra il cannone di prua e la sovrastruttura: quanti VLS ci stanno dentro lì?

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

PS: trovo invece preoccupante quanto lo Zar stia spingendo l'URSS (ops, Russia) al riarmo, quando praticamente tutto l'Occidente invece è fermo praticamente agli anni '90 :pen:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anche questo è un "destroyer" :mrgreen:

ImpStarDestroyer-SWI125.jpg

Il fatto che in marina "destroyer" sia sinonimo di "cacciatorpediniere", può facilitare la confusione dei ruoli: un tal "destroyer" è più simile ad un "ammazza-portaerei" come gli ormai vecchi "Pietro il Grande" & c. che ad una piccola nave polivalente.

Notate lo spazio tra il cannone di prua e la sovrastruttura: quanti VLS ci stanno dentro lì?

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

PS: trovo invece preoccupante quanto lo Zar stia spingendo l'URSS (ops, Russia) al riarmo, quando praticamente tutto l'Occidente invece è fermo praticamente agli anni '90 :pen:

lui era fermo già da prima...e poi loccidente non si è mai fermato . :) gli f 16 block 60 con gli f 16 block 10 condividono giusto il nome, idem gli m1 Abrams.

Share this post


Link to post
Share on other sites
lui era fermo già da prima...e poi loccidente non si è mai fermato . :) gli f 16 block 60 con gli f 16 block 10 condividono giusto il nome, idem gli m1 Abrams.

Si, ma son sempre ammodernamenti di progetti degli anni '70-'80, non roba nuova :pen:

Parafrasando il tuo concetto espresso sul thread delle portaerei operative, le corazzate WWI rimodernate per la WWII non è che abbiano brillato in operatività in confronto a quelle nuove (specie le italiane :disp2:)

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Approposito sul nuovo "destroyer" sovietico (ops, russo):

The Project 23560E destroyer has full-load displacement of 15' date='000-18,000 tons, a length of 200 m, beam of 23 m, draft of 6.6 m, high speed of 32 kt, cruise speed of 20 kt, endurance of 90 days, and a crew of 250-300.

[/quote']

Una nave da battaglia non corazzata :pen:

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accordo, ma gli f 16 block 60 non sono f 16 block 10 rimodernati, ma aeropalni nuovi che con il progetto di partenza mantengono si e no il 20%. Idem gli abrams , che infatti sono arrivati a pesare 65 tonnellate ponendo non pochi problemi alla pur efficientissima catena logistica della big green machine.

sulle navi e' ovviamente piu' difficile. E visto il costo si preferisce riammodernare. Anzi , come le nuove cvn tipo ford, di cui si pensa una vita operativa di un secolo, gli spazi di ammodernamento sono pensati dall'inizio.

Share this post


Link to post
Share on other sites

...

PS: trovo invece preoccupante quanto lo Zar stia spingendo l'URSS (ops, Russia) al riarmo, quando praticamente tutto l'Occidente invece è fermo praticamente agli anni '90 :pen:

Pensa quando arriveranno gli eredi dei Ming...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Anzi , come le nuove cvn tipo ford, di cui si pensa una vita operativa di un secolo, gli spazi di ammodernamento sono pensati dall'inizio.

:si:

Al momento del varo avrà una potenza installata doppia rispetto a quella spendibile con i sistemi a bordo (propulsione, catapulte, radar etc...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

Il sito utilizza i cookie per fornirti un'esperienza di navigazione più funzionale, per fini statistici e per la pubblicazione di banner pubblicitari in linea con le tue preferenze. Nascondendo questo avviso, scorrendo questa pagina, cliccando su un link, o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie. Terms of Use.