si ma qui si parla di efficienza del singolo motore.

Senza contare che si eliminano due gondole ma si amplia il diametro .

Si passa dal diametro degli attuali motori del 747 ( circa 280 cm ) a quello di questo motore ( 360 cm ) .

 

 

 

O.T.

 

Qualcuno pensa già all'ibrido...

 

6 ore fa, stev66 dice:

si ma qui si parla di efficienza del singolo motore.

Senza contare che si eliminano due gondole ma si amplia il diametro .

Si passa dal diametro degli attuali motori del 747 ( circa 280 cm ) a quello di questo motore ( 360 cm ) .

 

 

 

beh basta fare un conto dell'area "occupata" dai 4 motori...e dai due per vedere già che,secondo me,offre meno resistenza

 

Fonte: https://www.ausbt.com.au/photos-lufthansa-s-new-boeing-777x-business-class-seats-revealed

Sicuramente 2 motori grandi sono da ogni punto di vista meglio di 4 piccoli, intanto secondo il principio che stava alla base dell'Harrier vtol meno motori ci sono meno possibilità di guasti (infatti il progettista dell'harrier diceva che un vtol deve avere 1 solo motore), poi meno pezzi da costruire, assemblare, mantenere e sostituire, se poi consideriamo che questi sono motori di nuova generazione notevolmente più performanti il vantaggio è su tutta la linea

C'è da dire che il numero dei motori minimizza i problemi in caso di guasto.

Se sei un quadrimotore e ne perdi uno hai ancora il 75% della potenza , sei sei un bimotore ne perdi il 50%.

Non a caso nella II GM i bombardieri bimotori se colpiti ad un motore difficilmente tornavano indietro , in quanto lo sforzo necessario piantava anche l'altro motore, mentre trimotori e quadrimotori potevano accettare di perdere un motore ( i quadrimotori addirittura due, per lo meno in certe condizioni  )  e rientrare .

Diciamo che oggi con l'elettronica di stabilizzazione di volo e i nuovi motori che una volta risolti i problemi iniziali si suppone abbiano una maggiore affidabilità, le compagnie aeree vogliono dedicarsi a quella che è la loro priorità, ridurre i costi in primis di manutenzione che con 2 motori risultano minori

27 minuti fa, shadow_line dice:

Diciamo che oggi con l'elettronica di stabilizzazione di volo e i nuovi motori che una volta risolti i problemi iniziali si suppone abbiano una maggiore affidabilità, le compagnie aeree vogliono dedicarsi a quella che è la loro priorità, ridurre i costi in primis di manutenzione che con 2 motori risultano minori

E anche ridurre i consumi di combustibile. Peccato perche' i quadrigetti hanno un fascino ineguagliabile.

IMHO, la soluzione bimotore ha sempre affascinato i progettisti di aeroplani ma per i motivi più svariati (dall'affidabilità alla bassa potenza per propulsore) per gli aerei da lunghe distanze si è sempre preferito la versione quadrimotore. I trimotori a getto sono stati visti come "alternativa economica" al 747. Infatti i bimotori di grandi dimensioni e lunghe distanze sono "sbocciati" solo dopo che le leggi aviatorie internazionali han decretato il passaggio del numero minimo di motori per l'attraversamento degli oceani da 3 a 2. 

5 ore fa, Dodicicilindri dice:

I quadrigetti hanno un fascino ineguagliabile.

Nonostante i "suoi anni", in eleganza è unico.

Ma io sono di parte...

 

 

 

tra l'altro, ha una scala dei bagni bellissima...

 

 

 

Modificato 29 Marzo 20187 anni fa da Damynavy