56 minuti fa, Marco1975 scrive:

Non ho le vostre competenze tecniche e vi ringrazio per le spiegazioni. Mi limito però a osservare che ha prestazioni di accelerazione 0-100 ben inferiori al T4 150cv che va nei fatti a sostituire, ma costa ben di più a listino. Poi magari consumerà meno. 

Questo sostituisce il T4 da 130 cv, rispetto al quale ha prestazioni migliori e consumi inferiori.

La versione 160 cv sostituisce idealmente il T4 150 cv, anche li con prestazioni migliori e consumi inferiori.

1 ora fa, AlexMi scrive:

Questo sostituisce il T4 da 130 cv AUTOMATICO, rispetto al quale ha prestazioni migliori e consumi inferiori.

La versione 160 cv sostituisce idealmente il T4 150 cv, anche li con prestazioni migliori e consumi inferiori.

EDIT

 

Anche se di fatto sulle Jeep a livello di prezzi si posiziona in fascia ex T4 150 cv.

La 130 cv manuale rimane a listino.

3 minuti fa, __P scrive:

La 130 cv manuale rimane a listino.

Solo in Italia se ho capito bene.

1 ora fa, AlexMi scrive:

Questo sostituisce il T4 da 130 cv, rispetto al quale ha prestazioni migliori e consumi inferiori.

La versione 160 cv sostituisce idealmente il T4 150 cv, anche li con prestazioni migliori e consumi inferiori.

ok ma quello che risparmi in carburante lo ripaghi con gli interessi quando paghi l'assicurazione

6 minuti fa, LucioFire scrive:

ok ma quello che risparmi in carburante lo ripaghi con gli interessi quando paghi l'assicurazione

E perchè mai?

La cilindrata non è più parametro da anni, incide molto di più il modello, la residenza, e l'età.

Per la sola RCA io pago 180€/annui con un 2.2 diesel, più o meno pagherei uguale con il 90% delle altre auto sul mercato.

1 ora fa, AlexMi scrive:

E perchè mai?

La cilindrata non è più parametro da anni, incide molto di più il modello, la residenza, e l'età.

Per la sola RCA io pago 180€/annui con un 2.2 diesel, più o meno pagherei uguale con il 90% delle altre auto sul mercato.

Boh a me aumenta se aumento di cilindrata (ponendo come base lo stesso modello) 

Quanti sono ormai i benzina con turbine a geometria variabile (che su QUALSIASI benzina sono tutto tranne che economiche a differenza di chi dice il contrario...)? Mi vengono in mente solo Porsche e VAG.
Tra l'altro mi par di capire che questo 1.5 sostituirà il 1.3 in futuro, ma a me sembrava più utile sostituire il 1.0 turbo: nelle prove reali di alcune testate giornalistiche sembrava non essere particolarmente parsimonioso per consumo, spesso addirittura quasi eguagliando quello del 1.3 da 150cv. Come mai l'intenzione è di sostituire proprio il 1.3, che peraltro è pure abbastanza giovane?

58 minuti fa, LucioFire scrive:

Boh a me aumenta se aumento di cilindrata (ponendo come base lo stesso modello) 

 

Le assicurazioni si basano sugli scaglioni dei cavalli fiscali, lo scaglione 15-16 CvF va da 1.243,7 Cm3 a 1.505,8 Cm3.

 

Quindi, se le assicurazioni utilizzano quel parametro, il motore 1.3 (1.332 Cm3) ed il motore 1.5 (1.469 Cm3) sono nella stessa classe di parametrazione.

13 minuti fa, bik scrive:

 

Le assicurazioni si basano sugli scaglioni dei cavalli fiscali, lo scaglione 15-16 CvF va da 1.243,7 Cm3 a 1.505,8 Cm3.

 

Quindi, se le assicurazioni utilizzano quel parametro, il motore 1.3 (1.332 Cm3) ed il motore 1.5 (1.469 Cm3) sono nella stessa classe di parametrazione.

ok allora in questo caso va bene

21 minuti fa, bik scrive:

 

Le assicurazioni si basano sugli scaglioni dei cavalli fiscali, lo scaglione 15-16 CvF va da 1.243,7 Cm3 a 1.505,8 Cm3.

 

Quindi, se le assicurazioni utilizzano quel parametro, il motore 1.3 (1.332 Cm3) ed il motore 1.5 (1.469 Cm3) sono nella stessa classe di parametrazione.

Una volta.

Ora ognuna ha i suoi parametri.