Io però non ho capito in cosa consista l'accusa e di conseguenza cosa dovrebbe testare l'entità terza.

 

Che ci sia un timer? Non esiste alcun timer.

Che ci siano pezzi che si disattivano per protezione termica? Non lo ha negato nessuno, mi pare, e non è contro norma.

 

Che sia un sistema fondato sulla scappatoia concordiamo tutti; ma finché la norma è quella, i costruttori ci risponderanno

14 minuti fa, Jazzboy dice:

 

 

E se anche fosse, non credo si tratterebbe di un reato di lesa maestà. Fermo restando che fra un soggetto che accusa ed un altro che risponde per scagionarsi, più che prendere automaticamente la parte del secondo IMHO sarebbe il caso di sentire un soggetto terzo che effettui dei test e dirima la questione con chiarezza. Invece mi pare che per qualcuno  le conclusioni siano già state tirate, e chi non concorda scrive supercazzole. Va bene così... 
 

 

Cerchiamo di essere un po' onesti nell'esporre gli argomenti.

 

Abbiamo un soggetto che accusa (KBA) e un soggetto che si difende (FCA). Fermo restando che l'onere della prova, salvo voler buttare nel cesso qualche secolo di civiltà giuridica, dovrebbe essere in capo all'accusa, abbiamo anche un terzo, il ministero dei trasporti italiano, che, ricevute le osservazioni di KBA, ha concluso che le accuse sono infondate.

 

Quando e se ci saranno elementi nuovi ne riparleremo. Per ora punto. Finish. The end. 

 

15 minutes ago, loric said:

 

Cerchiamo di essere un po' onesti nell'esporre gli argomenti.

 

Abbiamo un soggetto che accusa (KBA) e un soggetto che si difende (FCA). Fermo restando che l'onere della prova, salvo voler buttare nel cesso qualche secolo di civiltà giuridica, dovrebbe essere in capo all'accusa, abbiamo anche un terzo, il ministero dei trasporti italiano, che, ricevute le osservazioni di KBA, ha concluso che le accuse sono infondate.

 

Quando e se ci saranno elementi nuovi ne riparleremo. Per ora punto. Finish. The end. 

 

Spiacente, non considero il ministero dei trasporti italiano soggetto terzo,  il suo intervento si è limitato nel ribadire che nei 20 minuti di test non son risultate irregolarità. Cosa che peraltro non è stata messa in dubbio da KBA.
Rispetto la tua posizione, ma non la condivido. E rilevo che oltre a supercazzolare ora sarei anche disonesto nell'esporre gli argomenti, bene, anzi sempre meglio. 

21 minuti fa, Jazzboy dice:

Spiacente, non considero il ministero dei trasporti italiano soggetto terzo,  il suo intervento si è limitato nel ribadire che nei 20 minuti di test non son risultate irregolarità. Cosa che peraltro non è stata messa in dubbio da KBA.
Rispetto la tua posizione, ma non la condivido. E rilevo che oltre a supercazzolare ora sarei anche disonesto nell'esporre gli argomenti, bene, anzi sempre meglio. 

 

Senti, il vittimismo lascialo perdere, non paga e non rende le tue argomentazioni  migliori di quello che sono.

Non consideri il nostro ministero dei trasporti come soggetto terzo? Sfiga, è l'unico competente a giudicare la correttezza dei dispositivi anti-emissioni delle auto immatricolate qui in Italia. E, se permetti, nonostante tutto è molto più credibile di un soggetto estero che, per anni, si è fatto infinocchiare (o ha chiuso gli occhi, entrambe le opzioni sono valide) davanti al defeat device di VW. E il fatto che KBA abbia autorizzato VW a fare dei richiami che la stampa di tutto il mondo, senza ricorrere a perifrasi, definisce una farsa certamente non aiuta a ricostruire la credibilità perduta.

 

Poi, nel merito: Del Rio NON ha dichiarato che nei 20 minuti del test non sono risultate irregolarità, perché se si fossero limitati a ripetere il test di omologazione, sarebbero risultate regolari anche le VW col barbatrucco. Il Ministero ha dichiarato che la Fiat 500 X, pur inquinando di più nell'uso su strada rispetto alla prova sui rulli, NON usa defeat device.

 

Non ti piace? Tough luck.

 

 

Modificato 9 Settembre 20169 anni fa da loric

Ma è assodato che questo fantomatico "thermal Window" entri in funzione SEMPRE?

O si basano sul risultato di una singola prova, magari in condizioni di raffreddamento non ottimali?

Non è vittimismo, è che mi da fastidio la maleducazione in una discussione. Fino a prova contraria ho sinora detto di non condividere la tua posizione, non mi son permesso di definire i tuoi ragionamenti supercazzole o di questionare sulla tua onestà intellettuale.
Detto questo, sì, continuo a ritenere il Ministero dei Trasporti italiano un soggetto di parte in questa querelle, trattandosi di un ministero italiano che parla di prodotti fabbricati ed omologati in Italia. Non mi fido, come non mi fido di KBA per cui mi garberebbe  che a far le pulci sulla questione fosse qualcun altro, privo di interessi di parte. Apprezzo la tua incrollabile fiducia nei ministeri italiani come quella nelle veline di FCA, ma non credo tu possa pretendere lo stesso atteggiamento anche dal sottoscritto. 
 

18 minutes ago, TonyH said:

Ma è assodato che questo fantomatico "thermal Window" entri in funzione SEMPRE?

O si basano sul risultato di una singola prova, magari in condizioni di raffreddamento non ottimali?

Che poi, questa window è un abbaino oppure una portafinestra a 4 ante? Quanto grande è in relazione alle necessità tecniche per cui viene richiesta?

Quando affermi che il Ministero dei Trasporti italiano si sia limitato a dichiarare che la Fiat 500X è regolare nei 20 minuti del test, non stai esprimendo un'opinione, stai facendo un'affermazione falsa. Quando affermi che il "verdetto" sulla regolarità di FCA dovrebbe essere affidato ad un soggetto diverso dall'autorità Italiana, e che fino a quel momento il dubbio di irregolarità permane, stai ponendo una condizione impossibile nell'attuale quadro giuridico. Quando mi accusi di "incrollabile fiducia nei ministeri italiani" e nelle "veline di FCA", stai, ancora una volta, facendo affermazioni risibili.

Modificato 9 Settembre 20169 anni fa da loric

6 minutes ago, loric said:

Quando affermi che il Ministero dei Trasporti italiano si sia limitato a dichiarare che la Fiat 500X è regolare nei 20 minuti del test, non stai esprimendo un'opinione, stai facendo un'affermazione falsa.

Quando affermi che il "verdetto" sulla regolarità di FCA dovrebbe essere affidato ad un soggetto diverso dall'autorità Italiana, stai ponendo una condizione impossibile nell'attuale quadro giuridico. Quando mi accusi di "incrollabile fiducia nei ministeri italiani" e nelle "veline di FCA", stai, ancora una volta, facendo affermazioni risibili.

Va bene, hai ragione te, chiudiamola qui. Chi voleva capire ha capito.

http://www.ilsole24ore.com/art/finanza-e-mercati/2016-09-09/vw-primo-patteggiamento-dieselgate-174429.shtml?uuid=AD22tmHB

 

Dieselgate, ingegnere Volkswagen si dichiara colpevole

 di cospirazione alla faccia di quelli  che trecento pagine fà  negavano  questa definizione di  reato.

 

Amici, ma che vuol dire "Tough luck" ?

 

Questi modi di dire stranieri fanno molto "colto" ma io non sono colto e certe cose non le capisco...

Chi mi da una dritta?