Il 2.4 andava discretamente bene tarato a 175 cv, malissimo a 200 cv e di nuovo più che bene a 210. 

Per i consumi, erano a livello alto su 159, normale su Thesis e 156.

Ma 159 all'uscita era decisamente più grossa e pesante delle D concorrenti. 

 

21 ore fa, jameson scrive:

E durava da Natale a S. Stefano.

Avuto sulla mia Saab 9.3.

L'ho tenuta per 180.000 km senza problemi. Quando l'ho sostituita andava ancora come un orologio.

12 minuti fa, carloc scrive:

Avuto sulla mia Saab 9.3.

L'ho tenuta per 180.000 km senza problemi. Quando l'ho sostituita andava ancora come un orologio.

Mica morivano tutti come mosche dopo un anno, se no non avrebbero passato il collaudo. Diciamo che da quello che ricordo avevano una percentuale di difettosità più elevata degli altri JTD.

22 ore fa, alederme scrive:

avevano quel motore e l'han montato ovunque tranne che su Alfa, perchè andava in conflitto con il 2.4 Jtdm

ognuno traggale sue conclusioni, ma dalle prove pare che andasse forte quasi come il 2.4 e consumasse il 30% in meno, che comunque era tanto

 

Più che in conflitto con il 2.4, su Alfa era in dirittura di arrivo il 2.0 m-jet2.

Che andava uguale dai test, si rompeva meno, era più silenzioso e costava meno da produrre.

 

Lo sviluppo era stato pagato da Saab perchè non avrebbe avuto più diritto al nuovo 2.0 essendo cessato l'accordo Fiat-GM

Modificato 6 Aprile 20223 anni fa da TonyH

4 minuti fa, TonyH scrive:

 

Più che in conflitto con il 2.4, su Alfa era in dirittura di arrivo il 2.0 m-jet2.

Che andava uguale dai test, si rompeva meno, era più silenzioso e costava meno da produrre.

 

Lo sviluppo era stato pagato da Saab perchè non avrebbe avuto più diritto al nuovo 2.0 essendo cessato l'accordo Fiat-GM

Ma il 1.9 delle Opel/Saab era prodotto in Germania e successivamente hanno prodotto il 2.0 TST che hanno montato Insignia e 9-5

7 minuti fa, KimKardashian scrive:

Ma il 1.9 delle Opel/Saab era prodotto in Germania e successivamente hanno prodotto il 2.0 TST che hanno montato Insignia e 9-5

 

Il 2.0 di Insignia-9.5 era una progetto GM.

 

Molto simile a quello FPT perchè si "comprarono" un sacco di ingegneri (al centro ricerca del PoliTo). 

Modificato 6 Aprile 20223 anni fa da TonyH

31 minuti fa, TonyH scrive:

 

Più che in conflitto con il 2.4, su Alfa era in dirittura di arrivo il 2.0 m-jet2.

Che andava uguale dai test, si rompeva meno, era più silenzioso e costava meno da produrre.

 

Lo sviluppo era stato pagato da Saab perchè non avrebbe avuto più diritto al nuovo 2.0 essendo cessato l'accordo Fiat-GM

ma dici che andava nello stesso modo?, perchè il mio jtdm 170cv era veramente pigro sotto, nella fascia tra 1800 e 2200 non era per nulla reattivo, mi sarei aspettato che quel 190cv biturbo fosse tutta un'altra musica

 

peraltro avevo provato il 2.4 da 200cv che era proprio un disastro, tutto sbagliato, poi con il 210cv era diventato godibile, ma sempre con consumi da 3000cc benzina

5 minuti fa, alederme scrive:

ma dici che andava nello stesso modo?, perchè il mio jtdm 170cv era veramente pigro sotto, nella fascia tra 1800 e 2200 non era per nulla reattivo, mi sarei aspettato che quel 190cv biturbo fosse tutta un'altra musica

 

A numeri erano paragonabili, col 170 in vantaggio sui consumi.

 

Poi può essere che in particolari condizioni potesse far meglio, ma non abbastanza condizioni da far si che valesse la pena tenersi anche quello.

22 minuti fa, alederme scrive:

ma dici che andava nello stesso modo?, perchè il mio jtdm 170cv era veramente pigro sotto, nella fascia tra 1800 e 2200 non era per nulla reattivo, mi sarei aspettato che quel 190cv biturbo fosse tutta un'altra musica

 

peraltro avevo provato il 2.4 da 200cv che era proprio un disastro, tutto sbagliato, poi con il 210cv era diventato godibile, ma sempre con consumi da 3000cc benzina

Consumi elevati, ma non è che i 3.0 di pari potenza della concorrenza su carrozzerie paragonabili ( in casa bmw più la serie 5 che la 3, viste le dimensioni) andassero ad aria. 

 

27 minuti fa, TonyH scrive:

 

A numeri erano paragonabili, col 170 in vantaggio sui consumi.

 

Poi può essere che in particolari condizioni potesse far meglio, ma non abbastanza condizioni da far si che valesse la pena tenersi anche quello.

dati rilevati su delta da al volante

 

VELOCITÀ MASSIMA		Rilevata	Dichiarata
in 6a a 4300 giri		225,3 km/h	222 km/h
ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
0-100 km/h	7,9		7,9 secondi
0-400 metri	15,8	144,2 km/h	non dichiarata
0-1000 metri	29,0	181,2 km/h	non dichiarata
RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
1 km da 40 km/h in 4a	33,4	173,5 km/h	non dichiarata
1 km da 60 km/h in 5a	31,6	165,7 km/h	non dichiarata
da 80 a 120 km/h in 5a	9,7		non dichiarata
CONSUMO		Rilevato	Dichiarato
In città		12,2 km/litro	13,7 km/litro
Fuori città		16,7 km/litro	21,3 km/litro
In autostrada		14,1 km/litro	non dichiarato
Massimo		5,8 km/litro	non dichiarato
Medio		14,7 km/litro	17,5 km/litro
FRENATA		Rilevata	Dichiarata
da 100 km/h		38,8 metri	non dichiarata
da 130 km/h		63,5 metri	non dichiarata
ALTRI VALORI		Rilevati	Dichiarati
A 130 km/h effettivi il tachimetro indica		135 km/h
Diametro di sterzata tra due marciapiede		10,8 metri	10,6

Cilindrata cm3	1.910
No cilindri e disposizione	4 in linea
Potenza massima kW (CV)/giri	139,5 (190)/4000
Coppia max Nm/giri	400/2000
Emissione di CO2 grammi/km	149
Distribuzione	4 valvole per cilindro
No rapporti del cambio	6 + retromarcia
Trazione	anteriore
Freni anteriori	dischi autoventilanti
Freni posteriori	dischi
Quanto è grande
Lunghezza/larghezza/altezza cm	452/180/150
Passo cm	270
Peso in ordine di marcia kg	1430
Capacità bagagliaio litri	380-465/760
Pneumatici (di serie)	225/45 R 17

 

 

 

comunque a me ha sempr efatto incazzare che i motori più potenti li han sempre messi prima o in esclusiva su delta\bravo

 

Il 1.6 da 120c vè arrivato in mostruoso ritardo

Questo 1.9 twin poteva essere una bella bandiera tecnologica e su giulietta sarebbe andato ben più che su delta