La mia famiglia ha sempre comprato da metà anni 50 ad oggi

Tutte e dico tutte le generazioni di alfa Romeo cat D ( gt , berlina e station)

Le ultime tre :Gtv , 159 sw e Giulia .

Per brevità vi dico quello che penso delle 156 / 159 /giulia

Linea stupenda per tutte e tre , appena uscite da pelle d oca ..

Come qualità costruttiva 156 un po sotto le altre ( un bel po )

Come guida ottime tutte e tre con 159 meno performante ,

Devo dire che 159 anche dai non alfisti è stata percepita come un netto passo avanti qualitativamente rispetto alla 156,

Giulia e’ chiaramente senza punti deboli ed eccellente in Tutto, ( non sto a ripetere cose note ) ma come materiali e qualità percepita ( io aveva una exclusive con interni in pelle beige e plancia e finiture alluminio ….) la 159 era forse pari se non superiore .

Meccanicamente e telaisticamente giulia è la miglior alfa di sempre , ma è anche la miglior categoria d di sempre a livelli assoluto ( lo dice anche masterpilot😜e Jeremy

49 minuti fa, Ale1997 scrive:

Scusatemi, io non comprendo perché ancora vi ostinate a descrivere la 156 come una vettura quasi equiparabile alla concorrenza dell epoca, quando non ci si avvicinava neanche per sbaglio una serie 3 E46 era un altro mondo su tutto dal telaio, alla qualità costruttiva ed alle soluzioni tecniche e di sicurezza adottate.

156 era una berlina mediocre derivata da un pianale scarso, vecchio come il cucco che andava bene (quando ancora era integra) da un sistema sospensivo più raffinato che gli dava giusto una caratteristica "sportiveggiante" dovuto ad un rapporto di sterzo molto diretto, ma per il resto era una vettura scarsa assemblata in modo vago, materiali di qualità dubbia, telaio con una rigida torsionale ridicola che nei crash collassava che era un piacere, aveva di buono alcuni motori sicuramente i JTD ma poi li si fermava la storia.

159 per quanto nata in un periodo "travagliato" si avvicino davvero alle competitor sotto ogni punto di vista telaio, sicurezza, qualità costruttiva ed in gran parte motorizzazioni, trazione integrale o anteriore, automatica e manuale, però non ne comprendo il motivo viene considerata meno Alfa della 156 che davvero aveva ben poco di spendibile nel mercato.

Giulia vettura che possiedo gioca proprio un altra categoria, per la prima volta era confrontabile alle sue competitor senza veri e propri divari e per quanto mi riguarda 159 è più vicina come concezione a Giulia di quanto non lo sia una 156.

Oddio, da possessore anch'io di Giulia concordo sul fatto che giochi in tutt'atra categoria rispetto alle progenitrici a TA, e in misura minore anche rispetto alla 75.

Però, ecco, non ricordarsi dei pregi di 156 è un errore.

Ok, una serie 3 E46 era superiore, non ci piove, ma fino alla cilindrata 2L l'Alfa reggeva il confronto prestazionale e su strada.

Ricordo la 24h di Auto, dove la 156 2.0 fu la più veloce in pista e perse di pochissimo contro la più parsimoniosa 320D, superando sia la BMW a benzina che le Audi.

Ricordo la 1.8 che nei vari test mise in riga le rivali come non si vedeva dai tempi della Giulietta 20 anni prima.

Vero, la qualità non era al livello top, ma neanche il prezzo.

L'unico vero appunto che sento di farle è la sicurezza passiva, oggettivamente deludente.

159, almeno all'inizio, era troppo giù nelle voci "Alfa" per poter essere considerata un vero upgrade rispetto a 156, pur essendo chiaramente superiore nel resto.

Modificato Giovedì alle 21:042 gg. fa da fuzz77

40 minuti fa, fuzz77 scrive:

Oddio, da possessore anch'io di Giulia concordo sul fatto che giochi in tutt'atra categoria rispetto alle progenitrici a TA, e in misura minore anche rispetto alla 75.

Però, ecco, non ricordarsi dei pregi di 156 è un errore.

Ok, una serie 3 E46 era superiore, non ci piove, ma fino alla cilindrata 2L l'Alfa reggeva il confronto prestazionale e su strada.

Ricordo la 24h di Auto, dove la 156 2.0 fu la più veloce in pista e perse di pochissimo contro la più parsimoniosa 320D, superando sia la BMW a benzina che le Audi.

Ricordo la 1.8 che nei vari test mise in riga le rivali come non si vedeva dai tempi della Giulietta 20 anni prima.

Vero, la qualità non era al livello top, ma neanche il prezzo.

L'unico vero appunto che sento di farle è la sicurezza passiva, oggettivamente deludente.

159, almeno all'inizio, era troppo giù nelle voci "Alfa" per poter essere considerata un vero upgrade rispetto a 156, pur essendo chiaramente superiore nel resto.

40 minuti fa, fuzz77 scrive:

Oddio, da possessore anch'io di Giulia concordo sul fatto che giochi in tutt'atra categoria rispetto alle progenitrici a TA, e in misura minore anche rispetto alla 75.

Però, ecco, non ricordarsi dei pregi di 156 è un errore.

Ok, una serie 3 E46 era superiore, non ci piove, ma fino alla cilindrata 2L l'Alfa reggeva il confronto prestazionale e su strada.

Ricordo la 24h di Auto, dove la 156 2.0 fu la più veloce in pista e perse di pochissimo contro la più parsimoniosa 320D, superando sia la BMW a benzina che le Audi.

Ricordo la 1.8 che nei vari test mise in riga le rivali come non si vedeva dai tempi della Giulietta 20 anni prima.

Vero, la qualità non era al livello top, ma neanche il prezzo.

L'unico vero appunto che sento di farle è la sicurezza passiva, oggettivamente deludente.

159, almeno all'inizio, era troppo giù nelle voci "Alfa" per poter essere considerata un vero upgrade rispetto a 156, pur essendo chiaramente superiore nel resto.

Anche La 75 ts mi pare mettesse in riga le rivali

27 minuti fa, fuzz77 scrive:

Oddio, da possessore anch'io di Giulia concordo sul fatto che giochi in tutt'atra categoria rispetto alle progenitrici a TA, e in misura minore anche rispetto alla 75.

Però, ecco, non ricordarsi dei pregi di 156 è un errore.

Ok, una serie 3 E46 era superiore, non ci piove, ma fino alla cilindrata 2L l'Alfa reggeva il confronto prestazionale e su strada.

Ricordo la 24h di Auto, dove la 156 2.0 fu la più veloce in pista e perse di pochissimo contro la più parsimoniosa 320D, superando sia la BMW a benzina che le Audi.

Ricordo la 1.8 che nei vari test mise in riga le rivali come non si vedeva dai tempi della Giulietta 20 anni prima.

Vero, la qualità non era al livello top, ma neanche il prezzo.

L'unico vero appunto che sento di farle è la sicurezza passiva, oggettivamente deludente.

159, almeno all'inizio, era troppo giù nelle voci "Alfa" per poter essere considerata un vero upgrade rispetto a 156, pur essendo chiaramente superiore nel resto.

27 minuti fa, fuzz77 scrive:

Oddio, da possessore anch'io di Giulia concordo sul fatto che giochi in tutt'atra categoria rispetto alle progenitrici a TA, e in misura minore anche rispetto alla 75.

Però, ecco, non ricordarsi dei pregi di 156 è un errore.

Ok, una serie 3 E46 era superiore, non ci piove, ma fino alla cilindrata 2L l'Alfa reggeva il confronto prestazionale e su strada.

Ricordo la 24h di Auto, dove la 156 2.0 fu la più veloce in pista e perse di pochissimo contro la più parsimoniosa 320D, superando sia la BMW a benzina che le Audi.

Ricordo la 1.8 che nei vari test mise in riga le rivali come non si vedeva dai tempi della Giulietta 20 anni prima.

Vero, la qualità non era al livello top, ma neanche il prezzo.

L'unico vero appunto che sento di farle è la sicurezza passiva, oggettivamente deludente.

159, almeno all'inizio, era troppo giù nelle voci "Alfa" per poter essere considerata un vero upgrade rispetto a 156, pur essendo chiaramente superiore nel resto.

Il problema che seppur reggeva il confronto motoristicamente ed livello dinamico (finché era tutto intero) come detto anche da me tutto il resto non era minimamente confrontabile a cominciare proprio dalla struttura auto! Che non è limitata alla sola dinamica ma al tutto, dal comfort di bordo, alla sicurezza, alla silenziosità di marcia, alla sensazione di solidità e via discorrendo. Era una macchina mediocre sportiveggiante che se presa per quello che è lo si può accettare, ma ci si è ricamato sopra un Hype non commisurato realmente a ciò che era il prodotto! Ribadisco 159 era tre spanne sopra alla 156 e rimango dell Idea che a livello dinamico non era proprio da meno anzi. Il fatto che con la 156 percepivi pure il sassolino in mezzo alla strada non la rende meglio o più immersiva, rispetto magari ad una più ovatta, piantata, composta, granitica 159 cosa che una E46 ti faceva già percepire nei primi anni 2000 come una A4 o classe C.

Giulia è un mondo nuovo dove mai il marchio Alfaromeo si era spinto, si dissocia fortunatamente da tutto il "ferraccio" prodotto dalla fine da metà 80 fino ai primi anni 2000 e si distacca in modo marcato dai buoni prodotti del post 2000, tant'è che quando mi chiedono che auto hai dico una Giulia, perché mi sembra dissociata dall'immagine del marchio ancora oggi, nonostante non abbia poche primavera alle spalle ma fa strano vedere una vettura del genere portate quel marchio talmente bene, considerando cosa ci ha proposto in un passato non troppo lontano idem Stelvio.

In fine Ok 156 andava "bene", ne hanno vendute tante perché alla fine le davano al prezzo delle patatine rispetto alla concorrenza motivo del suo successo, ma il tutto si ferma lì descriverla come il punto d'arrivo delle berline sportive dei primi anni 2000 mi sembra davvero troppo.

Tutto vero quello che dici , compreso il fatto che 156 costava come una golf ( pari motore )

E che il nome Giulia /stelvio paradossalmente per alcuni ( perdonami un po ignoranti della storia dell auto ) sia un marchio più forte di alfa Romeo .

Però 156 era un passo avanti netto per bellezza rispetto a 155

156 prestazioni e linea teneva il passo con bmw e46( la bmw più bella di tutte )

12 ore fa, fuzz77 scrive:

Mah, se dobbiamo paragonare la 75 con le concorrenti dirette, che assumerei essere state

BMW E30;

Mercedes 190;

Audi 80B3;

Audi 90B4;

Diciamo che ne esce discretamente, anche se Giulia fa decisamente meglio.

Dando voti in trentesimi:

Prestazioni: BMW 28/30 - Alfa 26/30 - MB 23/30 - Audi B4 23/30 - Audi B3 18/30

Guida sportiva: Alfa 28/30 - BMW 27/30 - MB 24/30 - Audi B4 23/30 - Audi B3 18/30

Confort: MB 28/30 - Audi B4 28/30 - Audi B3 25/30 - BMW 23/30 - Alfa 23/30

Finiture MB 30/30 - Audi B4 28/30 - Audi B3 26/30 - BMW 25/30 - Alfa 23/30

Certo, si tratta di valutazioni piuttosto sommarie, che andrebbero poi sviscerate versione per versione, ma ho cercato di fare una media.

Con il senno del poi, possiamo ammettere che 155 è stata palesemente inferiore, 156 forse sullo stesso livello, ma meno pregiata come vettura in assoluto, 159 inferiore.

Direi molto sommarie perche dare 28/30 @ bmw e30 con motori normalissimi e tenuta di strada a dir poco precaria soprattutto per le versioni a 6 cilindri, visto la lunghezza dello sbalzo motore oltre l'asse anteriore a mio parere peccato per bias dato dai modelli successivi.

1 minuto fa, stev66 scrive:

Direi molto sommarie perche dare 28/30 @ bmw e30 con motori normalissimi e tenuta di strada a dir poco precaria soprattutto per le versioni a 6 cilindri, visto la lunghezza dello sbalzo motore oltre l'asse anteriore a mio parere peccato per bias dato dai modelli successivi.

E' una media, come ho detto.

Però dai, la E30 in strada ci stava eccome, almeno le 4 cilindri, mica era la E21.

In ogni caso, il confronto prestazionale con 75 andrebbe più o meno così.

316 vs 75 1.6 - meglio Alfa

318 vs 75 1.8 - pari

320 vs 75 2.0 - pari

320 vs 75 2.0TS - meglio Alfa

323 vs 75 2.5 - pari

325 vs 75 2.5 - meglio BMW

320is vs 75 Turbo - dai su...

M3 vs 75 3.0 - vedi sopra

Io per motivi anagrafici c'ero negli anni 80

E nessuno nessuno pensava che e30 avesse doti dinamiche migliori di Alfa. Le sei cilindri poi soprattutto sul bagnato erano ai limiti dell'inguidabilita'.

Semmai le e30 piacevano per la linea, decisamente più moderna, la dotazione a richiesta , le finiture ed i materiali interni di ottima qualità ed a mio parere anche superiori alle successive e36.

La cosa che più colpiva era il fatto che le e30 , ma in generale tutte le tedesche, erano molto o troppo dipendenti per le doti stradali, dallo stato della strada, dei pneumatici e delle sospensioni, quando le Alfa avevano il grosso vantaggio di essere invarianti a queste condizioni.

Per il resto non mi ritrovo per niente nella tua tabella, perché appunto guidare non è solo lo 0 100 o la vel max, ma la possibilità di non uscire di strada alla prima curva.

Salvo solo la m3/320is , cioè la m3 per l'Italia ed il Portogallo, ma contestualizzandola.

M3 ha venduto 18k esemplari su 1.339.000 serie 3 vendute .E parliamo di auto che costavano il doppio o quasi di una 75 3.0 e fatte in pratica a mano.

75 3.0 che tra l'altro ha venduto percentualmente molto di più di m3 ( 7000 circa su 375.000 )

Personalmente io , in quegli gli anni , avessi avuto i soldi, avrei preso e30 tutta la vita .

Ad oggi è anche l'ultima serie 3 che mi piace, avendo le altre abbandonato le linee tese ed il muso controvento. Ma certamente non per le doti dinamiche e neppure per le prestazioni.

11 minuti fa, stev66 scrive:

Io per motivi anagrafici c'ero negli anni 80

E nessuno nessuno pensava che e30 avesse doti dinamiche migliori di Alfa. Le sei cilindri poi soprattutto sul bagnato erano ai limiti dell'inguidabilita'.

Semmai le e30 piacevano per la linea, decisamente più moderna, la dotazione a richiesta , le finiture ed i materiali interni di ottima qualità ed a mio parere anche superiori alle successive e36.

La cosa che più colpiva era il fatto che le e30 , ma in generale tutte le tedesche, erano molto o troppo dipendenti per le doti stradali, dallo stato della strada, dei pneumatici e delle sospensioni, quando le Alfa avevano il grosso vantaggio di essere invarianti a queste condizioni.

Per il resto non mi ritrovo per niente nella tua tabella, perché appunto guidare non è solo lo 0 100 o la vel max, ma la possibilità di non uscire di strada alla prima curva.

Salvo solo la m3/320is , cioè la m3 per l'Italia ed il Portogallo, ma contestualizzandola.

M3 ha venduto 18k esemplari su 1.339.000 serie 3 vendute .E parliamo di auto che costavano il doppio o quasi di una 75 3.0 e fatte in pratica a mano.

75 3.0 che tra l'altro ha venduto percentualmente molto di più di m3 ( 7000 circa su 375.000 )

Personalmente io , in quegli gli anni , avessi avuto i soldi, avrei preso e30 tutta la vita .

Ad oggi è anche l'ultima serie 3 che mi piace, avendo le altre abbandonato le linee tese ed il muso controvento. Ma certamente non per le doti dinamiche e neppure per le prestazioni.

Attenzione, il mio era confronto sulle prestazioni pure sul dritto.

La guidabilità e la tenuta sono un altro discorso, ma non mi pare che QR e Auto parlassero male della E30, anzi.

Modificato Venerdì alle 08:381 g. fa da fuzz77

Le auto tedesche provate da QR all'epoca erano, a dir poco, "ottimizzate", spesso con cerchi in lega e gomme optionali

E su strada asciutta, con gomme ed ammortizzatori nuovi , e30 si comportava bene .

Di qui certe valutazioni.

Aggiungo che negli anni '80 le prove di QR cominciavano ad essere meno approfondite ( basta vederne qualcuna degli anni '70 ).

Detto questo , ripeto , la mia generazione sognava certamente più e30 che 75, che era vista come l'ennesimo allungamento della zuppa.

Ma non per motivi di prestazioni stradali.

Paradossalmente l'Alfa di cui ci innamorammo tutti era la 164 , proprio per la sua linea moderna e le prestazioni superiori . In quel caso , TA e McPherson anteriori diventavano irrilevanti.