Il problema più grosso della ghisa è la scarsa riciclabilità rispetto all'alluminio, in un mondo che punta a rendere riciclabile il 99% della vettura a fine vita.

 

Per il resto, è un materiale. Con i suoi pro e i suoi contro. Sono poi le lavorazioni che possono renderlo tecnologico o meno....

Ad esempio questa:

 

 

Il cui motore derivava da questa

 

 

adottava un basamento in ghisa tramite microfusione in terra.

Essendo il basamento parte strutturalmente stressata l'alluminio non garantiva prestazioni meccaniche sufficienti

 

 

 

Modificato 23 Febbraio 20187 anni fa da TonyH

  On 22/02/2018 at 12:47, lukka1982 scrive:

Dovrebbe esserci anche il T3 in sostituzione al 1.6 e Torq.

Occhio che gli E torq avranno ancora vita lunga, i piccoli turbo in sud america non son ben visti e non macinano i km dell E torq. Inoltre viene prodotto in uno stabilimento differente rispetto i Fire e Firefly. 

  On 23/02/2018 at 07:33, KimKardashian scrive:

Occhio che gli E torq avranno ancora vita lunga, i piccoli turbo in sud america non son ben visti e non macinano i km dell E torq. Inoltre viene prodotto in uno stabilimento differente rispetto i Fire e Firefly. 

Io parlavo di 5ooX e Renegade europea ?

  On 22/02/2018 at 19:18, danicube scrive:

Confermo, ho visto con i miei occhi un sacco di clienti al motorvillage richiedere al povero venditore lo spaccato del motore per verificare il sistema di iniezione del 1.4 della punto! Inoltre più di uno lamentava, a seguito del test drive, un inserimento in curva impreciso proprio per via del maggior peso sull'avantreno dato dal basamento in ghisa.

 

Storia vera  

Maddo! Un "fenomeno" che sente i 5kg in più sull'avantreno del basamento in ghisa  

Immagino che viaggi costantemente con la vaschetta del liquido lavavetri vuota, per alleggerire l'avantreno 

 

Comunque, un basamento in ghisa sferoidale, come quella del FIRE, pesa solo leggermente più di un basamento in alluminio, diverso se utilizzano la ghisa grigia, ma, direi, oramai nelle auto non viene più utilizzata.

 

La ghisa, come vantaggio, ha una fluidità maggiore allo stato fuso, quindi puoi fare delle fusioni più complicate e con spessore minore con meno problemi di "soffiature" ed ha uno smorzamento delle vibrazioni maggiore dell'alluminio, come riciclabilità è riciclabile al 100%, ma richiede il quadruplo dell'energia rispetto all'alluminio.

Ha una minore capacità di smaltimento termico, che in alcuni casi, come i motori diesel, può essere positiva, viceversa, nei motori ad alte prestazioni, è un lato negativo.

 

Sul basamento in alluminio un pistone non può lavorare direttamente, quindi o si riportano delle canne in ghisa, con fusione o con interferenza, oppure si eseguono dei riporti in carburo di silicio, nel primo caso il basamento è rettificabile, ma perdi in trasmissibilità termica e peso, nel secondo, dopo la rettivica, va rieseguito il riporto e la lappatura successiva.

Comunque non è solo un questione di materiale in se e per se(ghisa vs alluminio), ma soprattutto di metodo costruttivo, tra un FIRE con basamento closed-deck fuso in conchiglia a bassa pressione e un GSE con basamento in alluminio open-deck pressofuso il salto tecnologico è abbastanza grande, il risparmio di peso credo sia intorno ai 15kg circa che cominciano ad essere non proprio pochi, questo solo di basamento, sicuramente limeranno qualcosa anche altrove.

 

C'è da considerare anche il minor tempo di warm-up che ha un basamento in alluminio open-deck, a tutto vantaggio delle emissioni e consumi. Questo tralasciando tutte le altre migliorie che può avere un motore moderno, ad es. collettore di scarico integrato, anche qui per controllare le emissioni, che sono forse il punto debiole maggiore del FIRE ad oggi, o migliorie sugli attriti interni, vedi offset albero motore.

Aggiungo solo che in Fiat sono storicamente legati all'utilizzo della ghisa per i motori, tanto che il famoso V6 Dino, nella versione 2.0 aveva il basamento di alluminio, nella successiva versione 2.4 in ghisa  ( per ovviare ad alcuni inconvenienti di vibrazioni ) etc 

 

Detto questo, lo switch all'alluminio è dovuto principalmente alle norme relative al riciclaggio.

il risparmio in peso si avrà quando si passerà dal 4L al 3L , per ovvi motivi .

 

PS Etorq sopravviverà sicuramente in LATAM, ma in EU dovrebbe sparire .

 

comunque a mio parere qualche versione del Fire, magari base base aspirato ad iniezione indiretta potrebbe sopravvivere oltre il 2019.  il motore che rischia di sparire è il Twinair.

 

 

 

 

 

 

 

I GSE aspirati(Firefly) hanno iniezione indiretta, i turbo saranno ID stando alle indiscrezioni.

 

IMO è giusto così.

Ma che capre questi ingegneri e queste aziende che producono motori in alluminio! (o perché non cambia praticamente nulla o perché è addirittura peggiore, mi pare di capire).

Altrettanto capre quelli che mettono l’iniezione diretta piuttosto che indiretta, che produce particolato.

 

Pur di giustificare delle pecche comprensibilissime di un motore glorioso progettato 33 anni fa, oggi chiaramente obsoleto, si trasformano in pregi. 

Così ragionando saremmo ancora con i pc in MS-DOS, con i cellulari come i Nokia ecc. ecc. Tanto la loro funzione di calcolatore e di telefono la sbrigano, sono affidabili. Perché evolverli? 

 

 

 

 

 

Modificato 23 Febbraio 20187 anni fa da Andreab21

  On 23/02/2018 at 09:42, Andreab21 scrive:

Ma che capre questi ingegneri e queste aziende che producono motori in alluminio! (o perché non cambia praticamente nulla o perché è addirittura peggiore, mi pare di capire).

Altrettanto capre quelli che mettono l’iniezione diretta piuttosto che indiretta, che produce particolato.

 

Pur di giustificare delle pecche comprensibilissime di un motore glorioso progettato 33 anni fa, oggi chiaramente obsoleto, si trasformano in pregi. 

Così ragionando saremmo ancora con i pc in MS-DOS, con i cellulari come i Nokia ecc. ecc. Tanto la loro funzione di calcolatore e di telefono la sbrigano, sono affidabili. Perché cambiarla? 

 

La ghisa e l'alluminio hanno pregi e difetti, alla fine è una delle tante variabili del motore, e di ghise e leghe d'alluminio e relative tecniche di fusione ce ne sono di diverse.

Mi fa solo ridere che si riesca a percepire il chilo di peso in una vettura turistica, neanche fosse una monoposto.

 

Comunque, visto che anche altre case usano soluzioni giudicate "obsolete" come basamento in ghisa e iniezione indiretta, direi che non sono gli unici fuori dal coro.

Poi, che il FIRE venga ancora prodotto a più di 30 anni di distanza ha del miracoloso, allora era innovativo, e, nonostante il basamento in ghisa, pesava meno della concorrenza, escluso il 3 cilindri Daihatsu, adesso sarà obsoleto ma alcune scelte progettuali sono ancora attuali.

Modificato 23 Febbraio 20187 anni fa da bik

  On 23/02/2018 at 09:56, bik scrive:

 

La ghisa e l'alluminio hanno pregi e difetti, alla fine è una delle tante variabili del motore, e di ghise e leghe d'alluminio e relative tecniche di fusione ce ne sono di diverse.

Mi fa solo ridere che si riesca a percepire il chilo di peso in una vettura turistica, neanche fosse una monoposto.

 

Comunque, visto che anche altre case usano soluzioni giudicate "obsolete" come basamento in ghisa e iniezione indiretta, direi che non sono gli unici fuori dal coro.

Poi, che il FIRE venga ancora prodotto a più di 30 anni di distanza ha del miracoloso, allora era innovativo, e, nonostante il basamento in ghisa, pesava meno della concorrenza, escluso il 3 cilindri Daihatsu, adesso sarà obsoleto ma alcune scelte progettuali sono ancora attuali.

L’evoluzione e la crescita dell’efficienza, in progettazione, avviene sia per grandi svolte che per costanti piccole migliorie di cose assodate. 

Curioso come, ahimè molte volte, il pubblico bollasse come inculate le grandi svolte ( multiair, id) e additasse le piccole migliorie come cose sensibilmente inutili.

È come una riluttanza a prescindere all’evoluzione, tecnologica motoristica in questo caso, ma si potrebbe far calzare il discorso su molti ambiti. 

Detto ciò, chiudo per quanto mi riguarda questa parentesi sul materiale del basamento.