4 minuti fa, savio.79 scrive:

Non conosco l’intero mercato, ma Renault 5 e Lexus LBX AWD hanno sospensioni indipendenti.

Ok, una EV pura progettata su piattaforma dedicata, l'altra il B SUV premium per eccellenza. 

 

Ripeto, non mi sembra una soluzione così diffusa. 

 

Senza dimenticare che una scelta del genere porta via il suo bel spazio. Considerato che in Italia i B SUV sono spesso prima auto familiare, forse ci può anche stare che abbiano preferito privilegiare lo spazio a disposizione.

Modificato 11 Gennaio11 Gen da led zeppelin

Adesso, led zeppelin scrive:

Ok, una EV pura progettata su piattaforma dedicata, l'altra il B SUV premium per eccellenza. 

Ripeto, non mi sembra una soluzione così diffusa. 

Be’ se la mettiamo così, allora anche l’Alfa Romeo dovrebbe essere “la SUV Sportiva per eccellenza”… e non dovrebbe guardare cosa fa chi è più in basso… 😉

2 minuti fa, savio.79 scrive:

Be’ se la mettiamo così, allora anche l’Alfa Romeo dovrebbe essere “la SUV Sportiva per eccellenza”… e non dovrebbe guardare cosa fa chi è più in basso… 😉

Ma chi l'ha detto che per fare un'auto sportiva questa debba necessariamente avere le sospensioni posteriori indipendenti?

 

Forse una volta...

 

Ford e Mazda fanno da decenni tra le auto più divertenti da guidare. Nei segmenti B e C tutte e due da tempo montano il ponte torcente. 

 

Semmai perdono un po' ( e nemmeno sempre) in comfort. 

9 minuti fa, savio.79 scrive:

Non conosco l’intero mercato, ma Renault 5 e Lexus LBX AWD hanno sospensioni indipendenti.

Aggiungo le cugine di junior 500x e renegade, anche se personalmente le vedo più delle B+ a cavallo tra il segmento B e il C. Anche la precedente versione di Kona aveva il multi link su alcune motorizzazioni, probabilmente le più potenti.

Quindi AR awd è allineata con il meglio della concorrenza (Lexus) come meccanica .

3 hours ago, Yakamoz said:

Mi fa piacere per la Q4, ma mi dispiace per la Veloce da 280 cavalli che si tiene il ponte torcente.

Per il resto non condivido il ragionamento segmento C/segmento B senza considerare il brand, il prezzo di listino, le potenze, le dimensioni esterne, le velleità delle due automobili, la storia delle due case, come se la qualità del comparto sospensivo fosse stato un dettaglio trascurabile nelle Alfa Romeo anche recenti.

Poi “Segmento B” e “B suv” sono due cose sostanzialmente diverse.

Il ponte torcente sullaVeloce però sembra che non sia un difetto a giudicare dai test pubblicati

1 ora fa, vince-991 scrive:

Il ponte torcente sullaVeloce però sembra che non sia un difetto a giudicare dai test pubblicati

 Mai detto che lo fosse  Né sulla Junior, né sulla vecchia Golf VII versione base che è stata dileggiata per anni qui su AP proprio per questo motivo.

 

Io stesso ho posseduto auto dotate di ponte torcente delle quali ho ricordi ottimi proprio alla voce piacere di guida.

13 minuti fa, Yakamoz scrive:

 Mai detto che lo fosse  Né sulla Junior, né sulla vecchia Golf VII versione base che è stata dileggiata per anni qui su AP proprio per questo motivo.

 

Io stesso ho posseduto auto dotate di ponte torcente delle quali ho ricordi ottimi proprio alla voce piacere di guida.

Il problema di Junior infatti non è il ponte torcente.

Il problema di Junior è l'offerta del mezzo in sè al listino attuale.

1.2 3 cilindri turbo mild hybrid, assemblaggio in Polonia, rifiniture non così tanto premium, con tante condivisioni di materiali e soluzioni tecniche che ritrovi in N modelli della gamma STLA, a partire da 30k.

Non commento sulla linea, però per dire la Fiat 600 e Jeep Avenger 1.2 mhev 136 cv, con una dotazione simile è facile che vengano via a 3/4 mila euro in meno.

 

Sta macchina si è dovuta fare per i soliti motivi, dare alla rete commerciale un'Alfa commercializzabile senza rimetterci e garantendo un certo numero di volumi in UE.

Quello che mi sta spaventando è che se le cose a livello commerciale prenderanno una brutta piega, AR rischia grosso grosso.

Diciamo che i volumi mormorati qualche mese fa da JPI(50-70k unità vendute all'anno), mi sembrano TANTO ottimistici ad oggi.

Poi uè, chi vivrà vedrà, il mese scorso hanno immatricolato più Junior di 600, meriti della prima?Demeriti della seconda? 😕 

2 minuti fa, Graziano68dt scrive:

Il problema di Junior infatti non è il ponte torcente.

Il problema di Junior è l'offerta del mezzo in sè al listino attuale.

1.2 3 cilindri turbo mild hybrid, assemblaggio in Polonia, rifiniture non così tanto premium, con tante condivisioni di materiali e soluzioni tecniche che ritrovi in N modelli della gamma STLA, a partire da 30k.

Non commento sulla linea, però per dire la Fiat 600 e Jeep Avenger 1.2 mhev 136 cv, con una dotazione simile è facile che vengano via a 3/4 mila euro in meno.

 

Sta macchina si è dovuta fare per i soliti motivi, dare alla rete commerciale un'Alfa commercializzabile senza rimetterci e garantendo un certo numero di volumi in UE.

Quello che mi sta spaventando è che se le cose a livello commerciale prenderanno una brutta piega, AR rischia grosso grosso.

Diciamo che i volumi mormorati qualche mese fa da JPI(50-70k unità vendute all'anno), mi sembrano TANTO ottimistici ad oggi.

Poi uè, chi vivrà vedrà, il mese scorso hanno immatricolato più Junior di 600, meriti della prima?Demeriti della seconda? 😕 

31.500 per una Veloce 136 cv non è tanto. 

Per capirci,  meno di lei costa solo la Seat Arona  corrispondente.  ( 150 cv più  DSG)

Tutte le concorrenti costano di più. 

Poi se torniamo al solito discorso del prezzo 30% dei concorrenti...

On 10/01/2025 at 11:15, j scrive:

 

 

 

Ho visto ora i video, noto che ha paraurti posteriore e passaruota in tinta carrozzeria.