certo che la quota del 5% in piu' da ottenere " al raggiungimento di target di vendita di veicoli Chrysler al di fuori dell’area NAFTA " non sara' certo un obbiettivo facile da raggiungere. Certo, bisogna vedere che target si sono dati...

5% in piu' " all’ottenimento delle approvazioni regolamentari per la produzione negli Stati Uniti della famiglia del motore FIRE " .

Se mi avessero detto 30 anni fa che il 45 cv che avevo sulla mia Uno sarebbe stato il cavallo di battaglia per acquisire gratis Chrysler, che a quei tempi era ancora grande, mi sarei messo a ridere

Mancano ancora alcuni step per l'accordo, e poi toccherà a "noi" caro Toni. Tutti noi, sperando che la solita, immarcescibile, sempre serpeggiante, mentalità della "non trasparenza" tra i vari enti venga davvero finalmente superata, con l'apertura mentale necessaria. Soprattutto da quel management che ancora oggi guarda sempre e solo al proprio orticello anche a scapito del collega di fianco.

E cercando di capire che quel mercato è anni luce dal nostro e da quello europeo, e se si vuole essere "succesful" bisogna mettere da parte la miopia e l'arroganza.

Ci vuole umiltà, conoscenza e "visione" a lungo periodo. Cose che in fiat latitano da sempre.

Nel frattempo, Napoleone proverà a compiere l'ennesimo capolavoro diplomatico: tra le varie richieste sul piatto di Martin Luther Obama c'è quella di valutare l'equiparazione delle regole di omologazione EPA e NHTSA, con quelle UE, nonostante le differenze.

La leva principale è chiaramente economica. Visti gli altissimi costi di riprogettazione per la federalizzazione, e visto che sostanzialmente le differenze nelle norme non creano auto +/- sicure/inquinanti ma solo differenti nella misurazione, se la cosa andasse in porto significherebbe essere pronti da subito, vs. aspettare almeno 12 mesi.

Il che significa a sua volta cominciare a produrre (lavoro/jobs) e vendere (cash flow) in brevissimo tempo, cioè accorciare i tempi per generare utili, quindi ripagare le concessioni governative, il debito, avere + cassa per ulteriori investimenti e remunerare gli investitori.

Non so in quanti siano a conoscenza di questa cosa (stampa, addetti, ma anche in azienda), e non so se ci si renda conto della portata che potrà avere, di sicuro non penso che farà molta notizia nel momento in cui fosse concesso...

Modificato 1 Maggio 200916 anni fa da ACS

Nel frattempo, Napoleone proverà a compiere l'ennesimo capolavoro diplomatico: tra le varie richieste sul piatto di Martin Luther Obama c'è quella di valutare l'equiparazione delle regole di omologazione EPA e NHTSA, con quelle UE, nonostante le differenze.

La leva principale è chiaramente economica. Visti gli altissimi costi di riprogettazione per la federalizzazione, e visto che sostanzialmente le differenze nelle norme non creano auto +/- sicure/inquinanti ma solo differenti nella misurazione, se la cosa andasse in porto significherebbe essere pronti da subito, vs. aspettare almeno 12 mesi.

Il che significa a sua volta cominciare a produrre (lavoro/jobs) e vendere (cash flow) in brevissimo tempo, cioè accorciare i tempi per generare utili, quindi ripagare le concessioni governative, il debito, avere + cassa per ulteriori investimenti e remunerare gli investitori.

Non so in quanti siano a conoscenza di questa cosa (stampa, addetti, ma anche in azienda), e non so se ci si renda conto della portata che potrà avere, di sicuro non penso che farà molta notizia nel momento in cui fosse concesso...

certo che la quota del 5% in piu' da ottenere " al raggiungimento di target di vendita di veicoli Chrysler al di fuori dell’area NAFTA " non sara' certo un obbiettivo facile da raggiungere. Certo, bisogna vedere che target si sono dati...

Potrebbero sempre fare la furbata di dare solo Chrysler, Dodge e Jeep a tutti i dipendenti, da Professional Expert in su, che hanno il benefit dell'auto annuale Oddio gli ho dato un'idea.

se in futuro potro' ordinare "italiano" sto gia' fantasticando su una charger 3.0 JTDM:shock:

Nel frattempo, Napoleone proverà a compiere l'ennesimo capolavoro diplomatico: tra le varie richieste sul piatto di Martin Luther Obama c'è quella di valutare l'equiparazione delle regole di omologazione EPA e NHTSA, con quelle UE, nonostante le differenze.

La leva principale è chiaramente economica. Visti gli altissimi costi di riprogettazione per la federalizzazione, e visto che sostanzialmente le differenze nelle norme non creano auto +/- sicure/inquinanti ma solo differenti nella misurazione, se la cosa andasse in porto significherebbe essere pronti da subito, vs. aspettare almeno 12 mesi.

Il che significa a sua volta cominciare a produrre (lavoro/jobs) e vendere (cash flow) in brevissimo tempo, cioè accorciare i tempi per generare utili, quindi ripagare le concessioni governative, il debito, avere + cassa per ulteriori investimenti e remunerare gli investitori.

Non so in quanti siano a conoscenza di questa cosa (stampa, addetti, ma anche in azienda), e non so se ci si renda conto della portata che potrà avere, di sicuro non penso che farà molta notizia nel momento in cui fosse concesso...

Mamma mia, fare l'equiparazione delle regole di omologazione EPA e NHTSA, con quelle UE significherebbe un'apertura dei mercati incredibile. Un passo in avanti da giganti per il commercio globale che potrebbe fare da esmpio anche per altre categorie di prodotti.

Se pensiamo che neanche in Europa con i paesi non-membri dell'UE (Svizzera ) c'è un intesa simile su tutti i fronti...

Modificato 1 Maggio 200916 anni fa da Mario

Alcuni miei conoscenti, mi hanno detto che in USA è già partita la pubblicità di 5oo e GPunto.

Alcuni miei conoscenti, mi hanno detto che in USA è già partita la pubblicità di 5oo e GPunto.

Alcuni miei conoscenti, mi hanno detto che in USA è già partita la pubblicità di 5oo e GPunto.