27 minuti fa, Wilhem275 scrive:

Opinione mia, puramente a sentimento: per me è un esercizio inutile, si fa prima a rendere più performanti le batterie e stralciare del tutto la parte termica dalla maggior parte dei veicoli. Per gli altri ci si può tenere l'architettura ibrida seriale+rapporto diretto, che comunque è già oggi tanta tanta roba rispetto a tutte le altre soluzioni termiche o ibride parallele... e ancora può migliorare senza complicarsi.

Resto fedele al K.I.S.S. 😁

Assolutamente d'accordo.

9 minuti fa, stev66 scrive:

Il problema vero e' che se vuoi una bev general purpose*, ci devi mettere almwno 60 kWh di batterie nel segmento B / B suv e poi di li' a salire .

Ed ad oggi siamo lontani dal rapporto Wh/kg necessario.

Intendo una B che mi possa tenere i 130 km/h in autostrada con condizionatore / riscaldamento acceso e non mi imponga rinunce

Penso che questo sia un problema prevalentemente italiano, invece dove hanno strade larghe e maggior disponibilità economica risolvono il problema con berline di segmento D e batterie da almeno 80 kWh.

Poi in futuro l'evoluzione delle batterie porterà sicuramente maggiori densità, ma quello che sta crescendo più velocemente è la velocità di ricarica ed ha anche più senso, perché alla fine l'autonomia non è un problema se in 10 minuti puoi ricaricare per fare altri 200 km.

Il problema della velocita' ricarica e' legato allo stress batterie.

Maggiore la velocita', maggiore lo stress, minore durata.

Cosa che fa a pugni col tipico utilizzo italiano ( auto segmento B / C , durata media intorno ai 13 anni )

1 minuto fa, stev66 scrive:

Il problema della velocita' ricarica e' legato allo stress batterie.

Maggiore la velocita', maggiore lo stress, minore durata.

Cosa che fa a pugni col tipico utilizzo italiano ( auto segmento B / C , durata media intorno ai 13 anni )

Auto che in media fanno 12.000 km all'anno se va bene, quindi 156.000 km in 13 anni, quando le batterie sono generalmente garantite almeno 180.000 km con una capacità residua del 70%, ma una buona LFP non ha problemi a restare sopra il 90% per tutta la vita utile dell'auto.

Inoltre si suppone che ricariche ad elevate potenze verranno utilizzate solo per le sporadiche soste autostradali, mentre per il resto verranno fatte ricariche AC e DC a potenze più basse.

Ah, ulteriore motivo per cui la vedo dura di abbandonare lo schema meccanico "classico" per le piattaforme che includono motori termici: ci sarà comunque un'ampia fetta di mondo che chiederà termiche o al massimo FHEV, per cui un'eventuale piattaforma EREV con motore in posizione "esotica" avrebbe una tiratura ancor più limitata e senza condivisioni.

Torno all'esempio di Honda: se può permettersi di offrire ottime FHEV/PHEV seriali di grande tiratura e perché vende in ancor più grande tiratura le stesse macchine con gli stessi 1.5 e 2.0 4L trasversali TA ma col cambio ed eventualmente il turbo.

C'è qualche piccola differenza nei pezzi del motore o in alcune strutture del telaio, ma sono marginali, il grosso del progetto è unificato a livello mondiale e le varianti EV sono modulari.

Anche ammesso che il risultato tecnico fosse equivalente, finanziariamente col cavolo che potrebbe fare la stessa cosa con un Wankel infilato di traverso a 57° sotto il sedile passeggero, il serbatoio sul tetto, le batterie nel frunk e i motori indipendenti nei mozzi ruota... e vendendone quattro all'anno solo in Europa.