e aveva le sospensioni giuste.

Bellissima ancora adesso.. probabilmente è lei la macchina che ha definito il concetto di berlina moderna come lo intendiamo oggi.

Perchè la 190, pur se inferiore a un'auto moderna....non era nè piccola, nè di cartavelina (anzi...), nè poco accessoriabile

Oddio, per esser una berlina nei nostri giorni sarebbe piccoletta, soprattutto bassa.

Il peso era forse inferiore a quello di una GPunto M-Jet: se pensiamo che la 190 con il motore trapiantato dovrebbe pesare 1.260 kg, l'antenata con il motore originale potrebbe limare tranquillamente altri 100 kg.

Qui Cool Night (fedele possessore) penso sia di ben altre vedute, però, per quanto come macchina la si possa ritenere tutt'oggi ergonomicamente molto curata ed all'altezza di altre auto moderne, io per star comodo devo andare molto indietro con il sedile, pena un eccessivo carico sulle natiche... Questo perché il sedile è rasoterra se paragonato a quello di una berlina moderna, aiuta poco anche l'imbottitura dei sedili che non sostiene adeguatamente le cosce (lunghe ). Su una sportiva mi sta bene (e comunque sono fatte con altri criteri) su una berlina onestamente no.

Poi in generale un po' di senso di claustrofobia lo provo, vuoi perché sfioro il tetto, vuoi per il cristallo molto ravvicinato... Insomma, sarà abitudine, sarò una piattola io (credo che l'utenza reale sia pure peggio...), ma onestamente non tornerei in quegli anni, se non per l'affidabilità che avevano raggiunto certi prodotti

Modificato 3 Settembre 200916 anni fa da J-Gian

Insomma, sarà abitudine, sarò una piattola io (credo che l'utenza reale sia pure peggio...), ma onestamente non tornerei in quegli anni, se non per l'affidabilità che avevano raggiunto certi prodotti

E' solo abitudine, tempo 2 mesi.....e apprezzi di essee col sedere per terra, di avere ampia visibilità e di non portarti dietro un sacco di peso inutile

Tra l'altro i sedili comodi si avevano anche allora...vedo quelli del GTV, che come fisionomia e comodità dell'imbottitura danno dei punti a gran parte delle auto moderne

Non dico di tornare in toto a quegli anni, era solo un pizzico di polemica sul fatto che oggi pare per molti che sotto i 1400kg sia impossibile fare un'auto più grande della Panda....

Modificato 3 Settembre 200916 anni fa da TonyH

E' solo abitudine, tempo 2 mesi.....e apprezzi di essee col sedere per terra, di avere ampia visibilità e di non portarti dietro un sacco di peso inutile

Come facevo intendere nel post precedente, questa caratteristi la apprezzo già, ma su un altro tipo di auto... Ed in verità alcune sono pure comode, sono realizzate in modo differente

Su una berlina onestamente cercherei altro, sostanzialmente quello che offrono le attuali.

Quanto alla riduzione di peso ovviamente sarei favorevolissimo, a patto si mantengano i livelli di sicurezza delle auto attuali ed i costi non diventino esorbitanti... A queste condizioni non so quanti miracoli si possano fare, ma se riescono ben vengano!

Comunque uscendo un po' da sto discorso che alla fine riguarda più che altro i miei gusti personali, volevo riassumere un po' di dati:

Mercedes-Benz W201 - 190 2.0 D (fonte)

• Dimensioni (mm): 4448 x 1689 x 1374 passo 2659
  
• Peso a secco: 1150 kg
  
• 4 cilindri 1997 cm3
  
• Diesel aspirato iniezione indiretta - 8 valvole
  
• 75 CV @ 4600 giri - 126 Nm @ 2700 giri
  
• Cambio 4 marce manuale
  
• Consumo medio: 15,15 km/l (dichiarato all'epoca) - 13,7 km/l (secondo il ciclo attuale)
  
• Emissioni di CO2: 175 g/km - 193 g/km approssimativamente (secondo il ciclo attuale)
  
• 0-100 Km/h in 18,1 s
  
• V.Max: 159 km/h
  

Mercedes-Benz W201 - 190 2.5 D Turbo (fonte)

• Dimensioni (mm): 4448 x 1689 x 1374 passo 2659
  
• Peso a secco: 1270 kg
  
• 5 cilindri 2497 cm3
  
• Diesel turbo iniezione indiretta - 10 valvole
  
• 122 CV @ 4600 giri - 230 Nm @ 2400 giri
  
• Cambio 4 marce automatico
  
• Consumo medio: 13,33 km/l (dichiarato all'epoca)
  
• Emissioni di CO2: 198 g/km
  
• 0-100 Km/h n.d. (supposto inferiore ai 15,1 s della 2.5 D)
  
• V.Max: 195 km/h
  

Mercedes-Benz W204 - Classe C 250 CDI BlueEFFICIENCY (fonte)

• Dimensioni (mm): 4581 x 1770 x 1448 passo 2760
  
• Peso a secco: 1645 kg
  
• 4 cilindri 2143 cm3
  
• Diesel biturbo iniezione diretta Common Rail 2000 bar - 16 valvole
  
• 204 CV @ 4200 giri - 500 Nm @ 1600 giri
  
• Cambio 6 marce manuale
  
• Consumo medio: 19,6 km/l (dichiarato)
  
• Emissioni di CO2: 134 g/km
  
• 0-100 Km/h in 7,0 s
  
• V.Max: 240 km/h
  

Mercedes-Benz W201 - 190 250 CDI BlueEFFICIENCY (fonte 1 - fonte 2)

• Dimensioni (mm): 4448 x 1689 x 1374 passo 2659
  
• Peso a secco: 1260 kg
  
• 4 cilindri 2143 cm3
  
• Diesel biturbo iniezione diretta Common Rail 2000 bar - 16 valvole
  
• 204 CV @ 4200 giri - 500 Nm @ 1600 giri
  
• Cambio 6 marce manuale
  
• Consumo medio: 20,4 km/l (dichiarato)
  
• Emissioni di CO2: 128 g/km (approssimativamente)
  
• 0-100 Km/h in 6,2 s
  
• V.Max: n.d. (ipoteticamente 230-235 km/h considerando le prestazioni del benzina 2498 I4 16 V da 204 cv)
  

Immagini tratte da omniauto.it e z.about.com

da queste foto però si nota tutto il vecchiume degli interni della nuova classe C:roll:

l'idea in se per se è affascinante, poter trapiantare un motore attuale su un'auto di grande successo del passato come la 190 (che comunque a me non piaceva) resta un obiettivo di grande fascino che è stato raggiunto.

una volta le mercedes si reincarnavano:

http://www.youtube.com/watch?v=3rv2-DYgzcY

ora fanno iltrapianto di cuore

mossa pubblicitaria per il motore di cui si parla troppo poco?

ma chi è il buontempone che ha messo "nuova motorizzazizone" nel thread!! ahahahah :)

penso la esporranno nel museo a stoccarda, museo che ho visitato ed è fantastica!

Come facevo intendere nel post precedente, questa caratteristi la apprezzo già, ma su un altro tipo di auto... Ed in verità alcune sono pure comode, sono realizzate in modo differente

Su una berlina onestamente cercherei altro, sostanzialmente quello che offrono le attuali.

Quanto alla riduzione di peso ovviamente sarei favorevolissimo, a patto si mantengano i livelli di sicurezza delle auto attuali ed i costi non diventino esorbitanti... A queste condizioni non so quanti miracoli si possano fare, ma se riescono ben vengano!

Perdonatemi l'OT, ma il discorso potrebbe rivelarsi interessanti;)

IMHO, senza arrivare agli eccessi dell'alluminio e del carbonio, ci vorrebbe la "mentalità" della leggerezza...come si aveva ad esempio nelle corse tanti anni fa. Robusto dove serve, alleggerito dove è solo estetico. O la razionalizzazione dei componenti. Pensa solo a quante centraline e quanti cavi (quindi peso)......sono tutte indispensabili? Non si riescono a raggruppare?

Tra l'altro guardavo le dimensioni delle due auto, e non sono così drammaticamente differenti. 444cm vs. 452 in lunghezza, 170 vs. 177 in larghezza e 139 vs. 145 in altezza.

E la 190 vantava già un cx di 0.33...che è buono ancora oggi

sulle centraline concordo.

Non riesco a capire perchè, già con il can bus a bordo , e con la potenza oggi ottenibile dalle centraline, non usano solo una centralina (computer).