9 minuti fa, Fede82 dice:

Daimler e Volkswagen non hanno detto essere la notizia falsa... hanno detto che non avevano controllo sugli esperimenti, e che comunque amano gli animali (gli umani no, evidentemente). Gli unici a negare chiaramente sono quelli di BMW.

Come per altro avevano già fatto per la storia del Cartello fra costruttori tedeschi  

15 minuti fa, vince-991 dice:

Penso che ibrido e poi elettrico sarebbero arrivati comunque. Tutta questa storia sul diesel, secondo me, non ha fatto che accelerare il processo

Sicuramente sì...però fa sorridere il tempismo. Insomma, è inutile ricordare chi ha cavalcato a più non posso la moda del Diesel e se n'è vantato (senza particolari meriti) fino al giorno prima no?  

Inutile dire che si è deciso di "ammazzare" un sistema di alimentazione che era osannato fino a poco tempo prima e chissà come mai, ora, le prospettive elettriche sono le uniche che contano per VW. 

Non credo tutta questa vicenda influirà sulle vendite... non l'ha fatto il dieselgate in cui sono state  ammesse le colpe... io mi chiedo solo se una cosa del genere fosse avvenuta in Italia... 

Dagospia non si smentisce mai con i suoi titoletti 

 

http://www.dagospia.com/rubrica-4/business/quel-vizietto-tedesco-volkswagen-daimler-bmw-avrebbero-165947.htm

Forse ho perso un passaggio, ma per test scientifici non è normale effettuare delle sperimentazioni su umani consenzienti e animali? Non capisco tutto questo polverone... Non per giustificarli, anzi, ma cosa c'è che non va se hanno pagato degli adulti per sottoporli alla prova?

 

Diverso è come scrive il NYT se per il test hanno usato una macchina con il software per tagliare le emissioni... Lì si che è grave IMO, perché tarocchi uno studio che ha pretesa di essere oggettivo

8 minuti fa, p.fina dice:

Forse ho perso un passaggio, ma per test scientifici non è normale effettuare delle sperimentazioni su umani consenzienti e animali? Non capisco tutto questo polverone... Non per giustificarli, anzi, ma cosa c'è che non va se adulti consenzienti hanno accettato di essere pagati per sottoporsi alla prova?

Ritengo che vi siano similitudini con pratiche di sperimentazione anche e soprattutto nel campo farmaceutico. 

Modificato 29 Gennaio 20187 anni fa da dindi

Purtroppo sì. Questo non vuol dire sia una cosa eticamente accettabile. Non per nulla si sono subito prodigati a dichiararsi non responsabili. E, in questo caso, risulta più difficile che ad una industria farmaceutica giustificare il rischio... su quel versante, si può affermare che il tutto contribuirà a salvare delle vite. Qui...?

Sarei curioso di capire se sia una pratica comune, fra le case automobilistiche, effettuare test con cavie animali e umane... sinceramente, non lo so.

Vi sfugge il fatto che i fumi di scarico sono già stati valutati come tossici e cancerogeni. Non stavano testando qualcosa di nuovo o ignoto.

La prossima tappa potrebbe essere effettuare i crash-test con all'interno delle vetture dei volontari umani... stile "Fourth Reich Motors" (fondazione: 1946) in una puntata dei Simpson.

7 minuti fa, Fede82 dice:

La prossima tappa potrebbe essere effettuare i crash-test con all'interno delle vetture dei volontari umani... stile "Fourth Reich Motors" (fondazione: 1946) in una puntata dei Simpson.

sicuramente veniva fatto con i cadaveri una volta, ma forse qualche tentativo con cavie pazzoidi l'hanno fatto, adesso non ricordo...

47 minuti fa, p.fina dice:

Forse ho perso un passaggio, ma per test scientifici non è normale effettuare delle sperimentazioni su umani consenzienti e animali? Non capisco tutto questo polverone... Non per giustificarli, anzi, ma cosa c'è che non va se hanno pagato degli adulti per sottoporli alla prova?

 

Diverso è come scrive il NYT se per il test hanno usato una macchina con il software per tagliare le emissioni... Lì si che è grave IMO, perché tarocchi uno studio che ha pretesa di essere oggettivo

se non c'è nulla che non va non avranno difficoltà ad ammetterlo! Se invece prenderanno le distanze vuol dire che qualcosina che non va c'è.. IMHO