Ma non sono in calcestruzzo.... Negli anni 50-60 il cemento armato era un materiale "innovativo" di cui si sapeva poco sulla tenuta nel lungo periodo (non che adesso....)

Il calcestruzzo lo hanno inventato i Romani[emoji16]
Mi ricordo una lezione del prof di materiali al Poli dove disse "il cls armato lo usiamo da troppo poco oer conoscerne la durata, lo sapremo quando inizieranno a collassare i primi edifici" è brutto ma ela verità.

☏ LG-H870 ☏

1 ora fa, AndreaB scrive:

 

Ma non sono in calcestruzzo.... 

 

E non sono usati nelle autostrade  

ma è normale sta roba?
il "ripieno" in mattoni intendo.

 

Scusate la mia totale ignoranza.. ma essendo il calcestruzzo un materiale che non sopporta la trazione, parzialmente medicata nella realizzazione armata con l'impiego di acciaio.. qual'e il senso di utilizzare questo materiale per dei tiranti? Non valeva la pena farli in acciaio direttamente? 

Del tutto normale che i piloni all'interno siano cavi. Il grosso dello sforzo è perimetrale, riempire al centro diventa solo peso inutile.

 

I mattoni sono solo un metodo grezzo ed economico per mantenere il volume vuoto mentre si fa la colata, evidentemente non era considerato importante avere una forma cava precisa.

Una volta consolidato il calcestruzzo non hanno più nessuna funzione (e se ne restano lì fino alla demolizione).

3 ore fa, Motron scrive:

Scusate la mia totale ignoranza.. ma essendo il calcestruzzo un materiale che non sopporta la trazione, parzialmente medicata nella realizzazione armata con l'impiego di acciaio.. qual'e il senso di utilizzare questo materiale per dei tiranti? Non valeva la pena farli in acciaio direttamente? 

Da quello che ho capito, gli stralli sono d'acciaio e il cemento serviva solo per protezione dagli agenti atmosferici.

Esatto.

3 minuti fa, jameson scrive:

Da quello che ho capito, gli stralli sono d'acciaio e il cemento serviva solo per protezione dagli agenti atmosferici.

Al contrario, una delle particolarità della struttura erano proprio gli stralli in calcestruzzo armato precompresso.

I tiranti in acciaio (sostituiti in seguito) sulla campata adiacente mi sembrano però di sezione decisamente diversa rispetto alla sola armatura di quelli che hanno ceduto.

1 ora fa, Merak scrive:

Al contrario, una delle particolarità della struttura erano proprio gli stralli in calcestruzzo armato precompresso.

Se ho capito bene, avete ragione entrambi,

nel senso che quei tiranti sono dei normali fasci d' acciaio, ricoperti da calcestruzzo con funzione protettiva, la particolarità è proprio che il calcestruzzo, arditamente precompresso dai cavi stessi, è contemporaneamente elemento protettivo e strutturale contribuendo in parte a sostenere lo stress.

Proprio la perdita di compressione data dal decadimento del sistema cavo/calcestruzzo è un punto critico di questo sistema, sulla carta geniale, ma probabilmente troppo delicato nel tempo.

Inoltre il calcestruzzo almeno in teoria protegge i cavi da un lato, ma dall'altro ne impedisce il monitoraggio...

 

Ciò detto, ho qualche dubbio che il cedimento di un tirante abbia causato il crollo del pilone, la sede stradale si sarebbe piegata di lato mentre sembra essere caduta parallela.

A meno che abbiano ceduto due stralli adiacenti contemporaneamente.

 

Posso sbagliare, anzi è pure probabile,

ma ora come ora ho in mente o il cedimento di schianto del pilone per deterioramento, o che sia stata proprio la sezione sede stradale a perdere l'appoggio per rottura dell'incastro e precipitare mandando poi in crisi la statica del pilone per conseguente reazione.

 

Ma son solo supposizioni da quel poco che si può sapere, e dall'ancor meno che posso ricordare sulla materia...

 

 

Modificato 18 Agosto 20187 anni fa da johnpollame