On 03 maggio 2017 at 21:45, justjames dice:

 

Ma è sproporzionatissima...

l'aerodinamica di questo tipo di auto non lascia spazio a molti voli pindarici in fatto di proporzioni

 

9 minuti fa, TonyH dice:

Ma smuovere le acque va bene. Anche Toyota ha smosso le acque con Prius a suo tempo.

 

il "problema" é che smuove le acque utilizzando regole diverse (in meglio) rispetto ai competitor.

 

una Mercedes é in grado di fare autopilot alla grande. Solo che non può permettersi il lusso di dire che é una versione "beta" quella in commercio....la portano in tribunale al primo bruco schiacciato per sbaglio.

 

esatto...Autopilot è l'esempio classico di quanto poco ne sappiano in Tesla di industrializzazione di prodotto nell'automotive.

 

Si sputtana la App di Uber? hai dei casini per 3-4 gg sul network, avrà problemi i servizio, gli utenti non riusciranno ad usarlo.

 

Si sputtana Autopilot? muoiono delle persone...

 

 

e con l'auto elettrica NON C'ENTRA NULLA.

 

 

2 ore fa, Matteo B. dice:

Diciamo che il successo in Borsa di Musk ha convinto i player classici a impegnarsi  e investirci (intendo metterci) dei soldi.

 

Però lo vedi che vanno piano e fanno prodotti da 30k pezzi/anno. 50 k forse Nissan che pare crederci di più.

Secondo me ci stanno investendo principalmente per rientrare nelle emissioni medie di gamma. Dal punto di vista del consumatore oggi le uniche vere alternative sono le ibride o le range extender (e il metano, che non ho mai capito perché non abbia preso piede).

17 minuti fa, GL91 dice:

Secondo me ci stanno investendo principalmente per rientrare nelle emissioni medie di gamma. Dal punto di vista del consumatore oggi le uniche vere alternative sono le ibride o le range extender (e il metano, che non ho mai capito perché non abbia preso piede).

 

 

Il metano esiste perché defiscalizzato. i vantaggi in termini di bilancio di Co2 sono quasi zero e gli inquinanti con euro 6 e a seguire sono comunque estremamente bassi anche con la benzina . Sono 'd'accordo che per mezzi prettamente urbani potrebbe essere comunque utile.

 

Sulle emissione medie..mah, forse si,  tengono d'occhio Tesla da vicino, perché di auto ne comincia a vendere....però perde soldi, e loro lo sanno.

 

Ripeto, investendo sull'infrastruttura le auto elettriche potrebbero diventare un vero business.

 

ma tra 5 anni almeno.

 

e parlo di diffusione di ibride con la spina.

Modificato 8 Maggio 20178 anni fa da Matteo B.

Il metano ha una grossissima controindicazione: l'effetto serra. Peggio della CO2 (che si legge anche 'ccoddue )

 

Rapporto stimato nel 25 a 1. Fortunatamente è infinitamente meno presente nell'atmosfera. 

 

 

 

1 ora fa, Matteo B. dice:

Sulle emissione medie..mah, forse si,  tengono d'occhio Tesla da vicino, perché di auto ne comincia a vendere....però perde soldi, e loro lo sanno.

 

E' perché è un marchio che sta catturando l'attenzione, quindi iniziano a cavalcare l'effetto "figo" di questa "onda verde" ed avere attenzioni analoghe da parte dei consumatori.

4 ore fa, GL91 dice:

Secondo me ci stanno investendo principalmente per rientrare nelle emissioni medie di gamma. Dal punto di vista del consumatore oggi le uniche vere alternative sono le ibride o le range extender (e il metano, che non ho mai capito perché non abbia preso piede).

 

Perchè una macchina a metano la può comprare chiunque  

 

l'idea vincente di Musk non è stato fare una macchina elettrica. Ma una macchina elettrica PER RICCHI.

Fosse partito direttamente con una roba tipo Yaris elettrica da 9s sullo 0-100 e 500km di autonomia reale, non se lo sarebbe considerato mica così tanto.

 

 

3 ore fa, Matteo B. dice:

 

 

Il metano esiste perché defiscalizzato. i vantaggi in termini di bilancio di Co2 sono quasi zero e gli inquinanti con euro 6 e a seguire sono comunque estremamente bassi anche con la benzina . Sono 'd'accordo che per mezzi prettamente urbani potrebbe essere comunque utile.

 

Sulle emissione medie..mah, forse si,  tengono d'occhio Tesla da vicino, perché di auto ne comincia a vendere....però perde soldi, e loro lo sanno.

 

Ripeto, investendo sull'infrastruttura le auto elettriche potrebbero diventare un vero business.

 

ma tra 5 anni almeno.

 

e parlo di diffusione di ibride con la spina.

 

3 ore fa, Cosimo dice:

Il metano ha una grossissima controindicazione: l'effetto serra. Peggio della CO2 (che si legge anche 'ccoddue )

 

Rapporto stimato nel 25 a 1. Fortunatamente è infinitamente meno presente nell'atmosfera. 

 

 

 

 

E ne immettiamo molto meno  

 

ampliando lo spettro non solo all'automobile privata, il vantaggio ambientale del metano non sta tanto in quando lo bruci (risparmi poco per via della catena carboniosa più corta rispetto Al benzina. Di più rispetto al diesel), ma nel fatto che puoi utilizzare metano non di estrazione. Che verrebbe prodotto comunque in ogni caso...o si perderebbe nell'atmosfera di suo. Utilizzandolo alla fine il bilancio diventa positivo.

Il prossimo passo sarà ricavarlo dalla CO2 in atmosfera, ci sono organismi che lo producono come scarto.

il metano non di estrazione però al momento di fatto non esiste, oppure ha produzione residuale e di bassa qualità. 

non so nemmeno se ci sia una volontà politica di svilupparne la produzione. 

 

Sul bilancio positivo, per ora nutro dubbi. Dovevano averlo pure le biomasse, ma il mio naso d’inverno non è molto d’accordo.  

In conclusione da quello che posso capire la soluzione perfetta non esiste ancora: i combustibili fossili inquinano, il metano ha come controindicazione l' effetto serra, le elettriche si portano dietro svantaggi pratici e i problemi di inquinamento derivato dalla produzione e dallo smaltimento delle batterie al litio e dalla produzione dell' energia elettrica che le alimenta. Ognuno può solo scegliere la soluzione più adatta alle proprie esigenze.

 

Tornando IT, vediamo un po questa Model 3, ma per me il problema delle Tesla è l' estetica. Saranno anche uno status per i ricchi, ma io le trovo belle quanto un tostapane.

8 ore fa, Cosimo dice:

il metano non di estrazione però al momento di fatto non esiste, oppure ha produzione residuale e di bassa qualità. 

non so nemmeno se ci sia una volontà politica di svilupparne la produzione. 

 

Quello che manca è appunto la volontà politica.

A livello locale ci sono dei bei impianti funzionanti

http://ambiente.aceapinerolese.it/LineaUmido_DigestioneAnerobica.html

 

E anche per gli allevamenti è un'opportunità poco pubblicizzata...visto che l'installazione del digestore permette di abbattere del 66% i costi di gestione dei liquami

http://tesi.cab.unipd.it/24841/1/Fouepi_PATRICIA.pdf

(pagina 31, a pagina 17 la produzione europea).

 

Si, non è di qualità sufficiente per una Bugatti..ma per un trattore..un camion leggero...un generatore va più che bene (vedasi Pinerolo). E non consumando nuovo suolo.

Che alla fine le immissioni di gas serra non le eliminiamo se ci compriamo tutti la Volt.

 

8 ore fa, Cosimo dice:

 

Sul bilancio positivo, per ora nutro dubbi. Dovevano averlo pure le biomasse, ma il mio naso d’inverno non è molto d’accordo.  

 

Bilancio positivo sull'effetto serra. Da una parte CH4 immesso in atmosfera in ogni caso (la fermentazione dei rifiuti e dei liquami non la fermi) più CO2 da combustione vs. CH4 recuperato e trasformato in CO2